推荐阅读：美联储的双重使命

正文

请到「今天看啥」查看全文

短期权衡的想法反映在“菲利普斯曲线”的原始规范中，该曲线以新西兰经济学家A.W.菲利普斯的名字命名，他绘制了1861年至1957年间英国失业率和名义工资增长的历史值，显示出两者之间经常成反比的关系。尽管菲利普斯曲线最初是根据工资来指定的，但后来的版本更典型地将失业与物价通胀进行比较。

从表面上看，在保持高就业率和降低通胀之间进行权衡似乎会让政策制定者陷入两难境地。它表明，当通货膨胀率远高于与价格稳定相关的水平时，政策制定者必须设计失业率的大幅上升以降低通货膨胀率。当对未来通胀的预期很高时，通货紧缩可能尤其具有挑战性。 4 我们在1970年代和1980年代看到了这一点。要让家庭和企业相信联邦公开市场委员会致力于降低通胀，就需要接受一个长期的高失业率时期，尽管最终是暂时的，正如时任美联储主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）所相信的那样。沃尔克被广泛认为，他通过愿意引发惩罚性衰退来结束当时所经历的“大通货膨胀”。他降低并压低了通胀，这在很大程度上是通过说服公众相信美联储将不惜一切代价控制通胀，从而降低对未来通胀的预期。

虽然长期经验表明，在追求最大就业和稳定物价的政策行动之间可以进行权衡，但有时和条件并非如此，或者至少在几乎没有权衡的证据的情况下。例如，在大萧条之后的十年中，联邦公开市场委员会（FOMC）的政策至少在某些方面是高度宽松的，但通胀率一直低于委员会2%的目标。因此，当通货膨胀率低于目标且就业率低于最大可持续水平时，可以使用宽松政策来执行任务的双方。

几十年来，学院派经济学家一直在争论这种权衡适用的情况。研究文献中的一项观点认为，中央银行确实可以通过专注于单一任务（即通胀目标）来实现良好的经济成果，并且促进稳定物价的政策也可以确保低失业率。在这种观点下，稳定通胀可以确保经济处于最佳水平，企业生产恰到好处的量，从而没有包括工人在内的任何资源被搁置一旁。这个理论适用于一个经济由需求驱动的世界——在这种情况下，来自经济需求方面的冲击可以通过货币政策来抵消，货币政策通过总需求发挥作用。

但在现实世界中——情况并不那么简单——需求冲击并不是驱动经济波动的唯一力量。正如我们过去几年所了解到的那样，供应冲击不仅存在，而且可能是巨大且持续的。不利的供应冲击，就像通胀预期上升一样，使得管理通胀和失业之间的权衡变得更加困难和成本更高。虽然需求急剧减少会降低经济活动和通货膨胀，但供应急剧减少（例如全球石油供应突然丧失）会加剧通货膨胀并减少经济活动。试图通过提高利率来对抗通胀将进一步减少经济活动和就业，而降低利率以促进经济活动和就业则会进一步推高通胀。因此，用货币政策工具应对持续的供应冲击可能有助于履行这一使命，但会与另一边的使命产生更大的偏差。

大流行及其后果中的通货膨胀和失业

现在让我谈谈大流行的经历。 2021 年通货膨胀率上升，到 2022 年中期，基于个人消费支出 (PCE) 的 12 个月通货膨胀率达到 7%，远高于 FOMC 2% 的目标。这是自 20 世纪 70 年代以来最大幅度的通胀飙升，引发了人们的担忧，担心它可能会提高对未来通胀的预期，但要再次降低通胀，就需要做出巨大的权衡——即大幅提高失业率。

一个更具体的担忧是，所谓的工资-价格螺旋将会出现，就像 20 世纪 70 年代一段时间内的情况一样。 在紧张的劳动力市场中，对持续高通胀的预期可能会导致试图维持生活水平的工人要求更高的加薪。在总需求强劲的背景下，企业可能会提高工资以留住工人，然后将由此产生的成本增加转化为更高的价格。为了避免持续的螺旋式上升，劳动力和产品市场的需求和供给必须重新平衡——通过降低总需求、增加总供给或两者兼而有之。

请到「今天看啥」查看全文