区块链上资产与链下实物锚定的正确姿势在这里，别再用二维码自欺欺人了

正文

请到「今天看啥」查看全文

• 第三，“一对多” 攻击，也就是让区块链中DAR 同时对应多个RA。实施这种攻击的方法是想办法复制多个一模一样的sTAG，贴到不同的实体上，也就是伪造标签。
  

• 第四，“多对一”攻击，与一对多攻击正好相反，就是让把多个sTAG贴到一个RA上，一个物件多个身份证，这样就可以在交货之前想办法把一个RA进行多次销售。

在以上四种基本攻击方式还可以任意组合，形成丰富多彩的攻击模式。简而言之，如果不能实现一对一的、可靠的、难以破坏、复制和挪动的硬链接，那么用区块链来管理实物资产就是一个笑话。

遗憾的是，据我了解，目前大多数区块链防伪追踪系统的设计，就只达到了这个层面。可以这么说，这样的区块链系统，在现实世界中只能是防君子不防小人，实际意义非常有限。

‍

‍

中本聪的启示

怎么解决这些问题呢？一个直觉的想法是让 sTAG唯一、不可伪造且与RA无法分割。那么我们就从确保sTAG的唯一性出发来思考。首先，sTAG中所含的ID信息，一经产生就必须是独一无二的，我们永远无法从区块链中产生出两个内容相同的标签。初看这个要求并不难达到，使用密码学标准的SHA-256、SHA-512或者其他密码产生器产生的位串，从概率上讲在人类文明存续期间不会出现第二次。

但想要真的实现唯一性并不是那么简单。强有力的攻击者不会规规矩矩的去找区块链重新生成一个新标签，而是会通过读取一个标签中的ID信息，用自家的黑设备复制一个标签，其中包含一个与原标签内容一模一样的ID信息，从而就可以实现上面所列举的一对多攻击。

这个问题当然不是区块链首先遇到的。现实世界中防伪，特别是纸钞、艺术品、珠宝、名酒等物品的防伪，已经有了很丰富的经验。但一方面，效果其实并不那么好，另一方面， 这些防伪机制都依赖于一个权威的中心化机构。想要在现实世界解决唯一标签问题，又不引入中心化机构，这恰恰就是区块链试图解决的问题之一，因此如果在这个环节当中重新引入权威的中心化机构，那么整个区块链系统的价值和意义就大打折扣了。

‍

那么比特币是怎么解决这个问题的呢？中本聪没有费力防范比特币数据被复制，而是允许任何人都可以随意复制，但复制是随意的，操作则要凭私钥才能进行。具体来说，中本聪设计了一个“锁定脚本（locking script）”机制来保护UTXO资产。这个锁定脚本也叫“负载（encumbrance）”。也就是说，任何人想要动用这个UTXO资产，必须执行这个脚本，过得了关才能动用，过不了关你就别想。

详细的机制限于篇幅在这里不详述，感兴趣的读者可以参考我的另一篇文章《 智能资产：概念、动机和技术思路》 ，该文从代码层面详细分析了锁定脚本的机制。我们在这里只需要注意以下几点：

• 第一，比特币没有使用静态的标签，而是用执行锁定脚本的方式来实现所有权的转换。锁定脚本的执行，需要“开锁人”，也就是收款人提供一些“证据”作为参数，才能够执行成功，从而也才能开锁。

• 第二，UTXO 自身包含了锁定脚本，从而使锁定脚本成为区块链数字资产（UTXO）不可分割的一部分。这就一举消除了一对空、一对假、一对多攻击的可能性。但是比特币能够这么做是有条件的，那就是它管理的智能资产UTXO本身就是数字资产。因此有人评论说，比特币是使用特定方案解决了一个特定问题，不能把它的解决方案直接照搬到其他领域去，而是必须做一些修改。

• 第三，每一次交易，原UTXO被消耗，产生新的 UTXO，包含新的锁定脚本。

• 第四，任何人都可以复制UTXO，但这并不构成攻击，因为锁定脚本保护的是内容，不是UTXO 那几个字节。比特币的本质是一个账簿，只要账簿内容是一致的，不管有几个账簿副本实体，本质上都只有一个账簿。这就解决了唯一性问题， 并消除了多对一攻击。

以上是比特币的设计。需要指出的是，在区块链世界里，比特币的思路并不是唯一可行的路径。比如以太坊就有另一套思路，简单的说就是一切交给智能合约的思路。在我看来，如果仅仅是进行智能资产的防伪与追踪，以太坊的做法实在太 大材小用了。因此我还是主张以比特币的思路为主来解决硬链接的问题。

我们能不能从比特币的设计中吸取灵感，来解决前述的硬链接问题呢？

‍

请到「今天看啥」查看全文