正文
这种“以校定人”的签证审查机制，在美国历史上极为罕见。
它不同于以往对某些国籍、专业或背景的常规安全审查，而是
首次将一个具体大学作为审查对象
，开创了留学政策的新 precedent（先例）。
美国国务院在电报中给出的理由是：哈佛大学“未能维护一个远离暴力和反犹主义的校园环境”，因此需要借助签证手段“协助识别有骚扰与暴力记录的个人”。
但问题在于，“骚扰”与“暴力”谁来定义？校园内的抗议是否等同于“极端行为”？参与集会是否就会被视为“不安全人员”？这些都没有明确界定。
更值得关注的是，此项措施并未基于具体行为，而是
预设你可能“有问题”
，需要签证官进一步“确认你不会出问题”。这种以“预防性拒签”为核心的审查逻辑，无疑大大放宽了签证官的主观裁量权。
在哈佛之外，类似的行政干预也在扩大范围。
特朗普此前多次公开批评美国顶尖大学“滋养了反美思潮”，
并点名哈佛“纵容校园左翼势力”。
这一次，通过签证手段对哈佛关联人员进行全面排查，实际上是在利用国家权力执行一种
政治意识形态筛查
。
电报中另一项引发争议的内容，是
社交媒体账号隐私设置也将被纳入签证审查范围
。
文件明确指出：若申请人社交账号设置为“私密”，签证官可认为其“不透明”或“存在遮掩”，进而要求申请人“将账号设为公开”以供检查。
