正文
”值设定为
50
，剪枝策略选择
PruningSlice Network
。然后，在相关研究中选择作者（
author
）、关键词（
keyword
）、机构（
institute
）等节点进行分析。
1.3
数据可视化
根据各设置参数，对纳入的
279
篇中药
Q-Marker
的中文文献和
70
篇英文文献进行发文趋势分析、作者合作网络分析、机构合作网络分析，对关键词进行共现分析、聚类分析及突现分析，并基于软件提示，结合人工文献阅读和信息整合对图谱信息进行深入分析。
2
结果
2.1
近
5
年发文趋势
对中药
Q-Marker
中英文文献的发文趋势进行分析，如图
1
可知，自
2016
年刘昌孝院士
[1]
首次提出中药
Q-Marker
的概念以来，
2016
至
2020
年期间中文发文量均呈逐年增长，
2019
、
2020
年能保持
80
篇以上。值得注意的是，与
2020
年
1
～
2
月发文量
4
篇相比，
2021
年
1
～
2
月发文量高达
16
篇，预测
2021
年发文保持持续增长势态。
此外，与中文文献相比，中药
Q-Marker
国外发文量较少，
2018
年发文数量最大，此后
2
年减少。
2.2
作者合作网络分析
研究作者共现图谱可以反映该研究领域的核心作者、合作强度及其互引关系，可为评价研究学者的学术影响力提供参考
[8]
。对发文作者的定量分析，可以在分析某一研究主题核心作者的同时，进一步分析研究共同体的研究状况
[9]
。本研究使用
CiteSpace5.7 R5
分别对
CNKI
和
WOS
数据库的相关文献进行分析，获得了中药
Q-Marker
研究作者的合作网络图谱。网络中，每个作者姓名的字体大小与相应的节点有关，节点代表论文数量，节点越大，表示发文量越多，也间接反映了该作者的影响力；弯曲的连接线代表作者之间的协作关系
[10-11]
。
如图
2
所示，中文文献作者合作网络包括
187
个节点、
447
条连线，英文文献作者合作网络包括
1
63
个节点、
417
条连线。中文文献作者合作网络中，可看到大约
6
个大团队及多个小团队，这些团队相对独立的团队，团队间未能展现合作关系，它们是刘昌孝、陆兔林、秦雪梅、王玉、冯利梅、刘良等团队。
其中，以刘昌孝（天津药物研究院、天津中医药大学）领衔的团队包括
53
个节点，连接线紧密，提示该团队是中药
Q-Marker
研究领域最具影响力、竞争力的团队，发文量高（见表
1
），不同的作者之间合作紧密。刘昌孝团队内部还可以形成几个子网络，比如彭代银（安徽中医药大学）团队、邓家刚（广西中医药大学）团队、肖小河（中国人民解放军第三〇二医院全军中药研究所）团队等，这些团队致力于中药生物属性、制造过程及配伍理论等中医药体系的研究，先后提出中药
Q-Marker
的概念，系统开展中药“有效性
-
物质基础
-
质量控制标志性成分”研究，
着眼于全过程物质基础的特有、差异、动态变化和质量的传递性、溯源性，使中药质量研究得到了长足的进步，是推动中药
Q-
M
arker
理论研究的中坚力量。其他几个团队虽没有相互协作，但依然是中药
Q-Marker
理论研究领域重要组成部分，不可或缺的力量。
在外文文献作者合作网络中，可分成
5
个团队，但是不难发现这些外文研究作者大部分还是来自中国，刘昌孝组成的团队依然是最核心、最庞大的网络。与中文文献作者合作网络相比，王喜军
/
张爱华（黑龙江中医药大学）、贺福元（湖南中医药大学）团队主要发表外文，而中文论文发文量相对较少。以上提示，国外尚未形成有影响力的
Q-Marker
研究团队，担负起对外交流任务的主要还是刘昌孝、王喜军、张爱华等中医药专家。
2.3
机构合作网络分析
利用软件
CiteSpace 5.7 R5
对纳入的
2016
年
—
2021
年
3
月的研究文献包含的机构进行统计，绘制机构合作共现图，了解关于中药
Q-Marker
研究的机
构分布情况及合作情况。
由图
3
可见，共有
164
家机构参与
Q-marker
的研究。中文论文发文超过
10
篇的有
5
个单位：甘肃中医药大学（
16
篇）、北京中医药大学中药学院（
11
篇）、广西中医药大学（
13
篇）、天津药物研究院（
13
篇）、天津中医药大学（
10
篇）。英文论文发文超过
10
篇的有
3
个单位：天津中医药大学（
18
篇）、天津药物研究院（
13
篇）、澳门科技大学（
11
篇）。以上提示，目前研究中药
Q-Marker
的最主要机构是天津中医药大学、天津药物研究院。
通过网络中介中性值分析发现，具有影响力的科研机构为天津药物研究院（中文
/
外文论文中介中性值分别为
0.19
、
0.50
）、天津中医药大学（中文
/
外文论文中介中性值分别为
0.16
、
0.23
）、澳门科技大学（外文论文中介中性值为
0.41
）、中国中医科学院（中文论文中介中性值为
0.19
）、广州中医药大学（中文论文中介中性值为
0.13
）、北京大学中医药学院（中文论文中介中性值为
0.13
）。
值得注意的是，甘肃中医药大学发文量靠前但中介中性值偏低，提示其影响力较低。与甘肃中医药大学相反的是，澳门科技大学在中文发论文量很少，但其在英文论文发文上占有绝对优势，且其与国
内天津中医药大学等主要机构均有协作，可见澳门科技大学在中药
Q-Marker
领域还是颇具有影响力。
此外，从中文
/
外文文献机构网络连接线可知，在中药
Q-Marker
研究领域，天津中医药大学、天津药物研究院与广西中医药大学、中国中医科学院中药研究所、北京中医药大学、中国食品药品检定研究院、中国人民解放军总医院第五医学中心、澳门科技大学、黑龙江中医药大学、广州中医药大学、
南开大学的中医药研究机构建立良好的合作关系。甘肃中医药大学、南京中医药大学是相对独立地开展
Q-Marker
研究。
2.4
关键词分析
