主要观点总结
本文讨论了总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE）作为企业考核指标的合理性。指出ROA不适合作为管理考核指标，而ROE是考核企业效益的关键指标。文章通过例子解释了ROA和ROE之间的差异，并深入探讨了两者背后的逻辑和含义。同时，也提醒了在使用ROE作为考核指标时需要注意企业的负债情况。
关键观点总结
关键观点1: ROA不适合作为管理考核指标，因为增加贷款后ROA下降，即使企业盈利能力增强。
企业盈利能力的提升不能正确反映在ROA上，这会导致管理者误解企业经营状况。
关键观点2: ROE是衡量股东资本收益能力的关键指标，更适合作为考核企业效益的标尺。
通过ROE可以更好地评估企业的盈利能力，以及运营效率和杠杆水平。
关键观点3: 在使用ROE作为考核指标时，需要注意企业的负债情况。
高ROE需要结合低负债率，以确保企业的稳健发展。同时，还需要考虑现金流和行业特性等因素。
正文
• 总资产收益率（ROA）
= 20万 / (100万净资产 + 100万负债) = 10%
• 净资产收益率（ROE）
= 20万 / 100万净资产 = 20%
现在，企业再向银行贷款200万元，假设新增贷款带来的收益增量超过利息成本，最终纯收益增至30万元。此时：
• 总资产变为100万净资产 + 300万负债
= 400万元
• ROA
=
30万 / 400万 = 7.5%
（
下降了！
）
• ROE
= 30万 / 100万 = 30%
（
上升了！
）
看到这里，明眼人应该已经发现了问题。按照总资产收益率来考核，企业增加贷款后，指标反而下降了。但实际情况是，企业的盈利能力增强了，净资产收益率显著提高。这就形成了一个悖论：
如果以总资产收益率为考核标准，那么没有管理者愿意去增加贷款，即使这样做对企业整体盈利是有利的。
• ROA的分子是股东的收益（净利润），但分母却包含了债权人（银行）的“贡献”（总资产 = 净资产 + 负债）。
• 这就像用“股东的成果”除以“股东+债权人的资源”，逻辑上自相矛盾！
打个比方：你和朋友合伙开餐馆，你出100万，朋友借给你100万。赚了20万后，ROA是10%（20/200），ROE是20%（20/100）。如果再借200万赚30万，ROA降到了7.5%，但ROE却升到30%。这时候，你要考核的是“你和朋友的总投入的效率”（ROA），还是“你自己的钱赚了多少”（ROE）？显然，作为股东，你更关心ROE！
因此，我认为，考核企业效益的指标只能是净资产收益率。
总资产收益率则应顺其自然，该升就升，该降就降，不必过于在意。
毕竟，企业的最终目的是提升股东的权益，而净资产收益率正是反映这一点的关键指标。
• ROE高，说明股东投入的资本被高效利用，收益更高。
• ROE的公式还能拆解为：
ROE = 销售净利率 × 总资产周转率 × 权益乘数（杜邦分析法）
，
这能帮助管理者从盈利能力、运营效率、杠杆水平三个维度优化管理。
