正文
这条峡谷的东端，就是一条和龙桥峡谷呈十字断裂的沐抚大峡谷，这也是齐岳山东北断裂的整体组成部分。沐抚大峡谷平均切深达２千米，１０８公里不间断，是世界第四大峡谷，跟
美国
的科罗拉多大峡谷有得一比，远超长江三峡。
三峡及大三峡地区，本身是地质版块活动剧烈的地方，有多条断裂带贯穿库区。最危险的地段莫过于齐岳山东北和建始北延断裂，这一线在成库蓄水后，古地质剧烈活动恐被启动，诱发大级别强震。这恐怕将远超原来三峡上马时论证的"６级或６.５级地震"。
长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达曾指出，对三峡水库而言，危害最大的是构造型地震，在第二库段仙女山断裂、九畹溪断裂、建始断裂北延和秭归盆地西缘一些小断层的交会部位，有可能诱发水库地震。
【最初炒作"齐岳山东北已经断裂"的是一位叫赵世龙的造谣记者。现在距离这位记者第一次炒作"齐岳山东北已经断裂"的时间，已经过去了很多年，本文作者的所谓"这一线在成库蓄水后，古地质剧烈活动恐被启动，诱发大级别强震。这恐怕将远超原来三峡上马时论证的'６级或６.５级地震'"的危言耸听，是否还有意义，我们先不必多说。咱就单说说这位造谣记者点名道姓的说"长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达曾指出"的问题。前不久，我曾在一次会上遇到了翁立达。他很气愤的告诉我，有个叫赵世龙的记者我根本就不认识，但他却以我的名义造谣。翁立达曾打电话质问赵世龙，什么时候听他说过那些话？赵回答说是在《长江保护与发展报告》中看到的。翁立达说"诱发地震和诱发大级别地震"的结论完全不同。再说那份报告不是他一个人写的，关于地质地震也不是他的专业，不知怎么造谣者就把这谣言按到了他身上。
】
实际上不仅三峡，目前中国西南的水电开发，许多重点水库与这些地震带和地质断裂带交错甚至重合。比如，大渡河上的一些高坝大库地处鲜水河地震带；雅砻江巨型水电站与安宁河-则木河地震带相邻；金沙江溪洛渡、虎跳峡等200米以上高坝则位于沿金沙江分布的地震带。
【水库地震这个问题要想说清楚，要分为两方面谈。一个是地震对水坝的威胁，一个是水库诱发地震的问题。这里第一个问题最重要，因为我们都知道，根据历史的教训一个不太大的大坝的失事，都可能会造成成千上万死亡，上百万人的灾害。所以，如果水库大坝的建设不能有效的抵御地震的威胁，我们就不能不承认水电建设，对自然的地震灾害有巨大放大的作用。然而，非常幸运的是，现代的科学技术已经完全有能力保障地震高发区建设的各种建筑物的安全性，目前，这种工程抗震的科学技术从理论到实践都有了结论。
不难想象，实体的水坝的坚固程度肯定要好于结构复杂的高楼大厦。而美国的洛杉矶、日本的东京、中国的唐山，都是地震高发区，地震工作者为什么敢在那里建高楼大厦呢？就是因为他们掌握和运用了当代的科学抗震原则。
我国的唐山经历了76年的大地震灾难之后，现在已经完全建成了一座崭新的抗震型城市。唐山的地震的活动断层，现在是城市中的绿化带。在断层之外，所建筑的房屋只要达到了相应的抗震标准，就完全不会在未来的大地震中再出现灾难性的后果。
科学的抗震必须要强调：要安全，首先是躲开活动断层，否则的话即使是不太大的地震，建在同震错动层上的建筑物也会垮塌。而躲开了断层之后，其建筑物的安全性如何，主要是取决于该建筑物的抗震能力。
总之，一方面，坐落在地震活动断层上（注意，不是指笼统的断裂带）的建筑物，即使是烈度不高的地震，也很难抵抗地震中的撕裂。另一方面，不具备抗震标准的建筑物，也会在地震中造成大量的伤亡。我国以前的民用建筑，一般没有抗震的考虑，所以，即使不大的地震损失也非常大。而发达国家的情况却好得多。然而，在水坝建设方面，由于我国的起步较晚，在抗震方面的考虑，比发达国家一点都不差。
几年前，人们对我国西南地震高发地区的水电开发、大坝建设一直是争议不断。各种议论曾经让很多人对我国西南地区的大规模水电建设感到十分的担心。尤其是对岷江上有的紫坪铺水电站，很多宣传都认为
"
一旦类似叠溪、松潘大地震，紫坪铺电站后果将不堪设想。"然而，512大地震后岷江上的紫坪铺水库高坝，不仅没有发生任何"不堪设想的后果"。而且，还在地震中立了大功。尤其让人感到欣慰的是，紫坪铺的这种成功抵御特大地震的现象，并不是偶然的特例。而是512地震所有处在强烈地震区域内的水坝、水电站，都不负众望的经受住了特大地震的严峻考验。可见，水坝的抗震问题，科学技术上已经完全可以解决。
总之，在科学和现实面前，本文作者炒作的大渡河、雅砻江、金沙江上电站的水库地震问题，也都不会逃脱当年炒作紫坪埔一样的下场。
】
黄万里生前多次上书反对三峡工程上马，他曾在报告中写道：
第一∶三峡大坝蓄水之后，清水下泄，造成大坝下游长江干堤发生严重崩岸。
事实上，2004年冬，荆江长江干堤发生多处崩岸；2006年春传来岳阳长江干堤发生严重崩岸的消息，湖南省水利厅负责人紧急赴京向水利部和国家防总汇报险情。
1998
年长江洪水后中央政府动用几千亿国债加固长江干堤，1991年联合国又资助长江干堤维修。三峡大坝蓄水后发生的长江干堤崩岸问题和黄河三门峡工程建成后的情况十分相似。
【作者无知。崩岸并不是黄万里担心清水下泄的问题。记得黄万里曾积极建议应该学习欧洲国家的用钢板桩加固防洪大堤。大家想想有了钢板桩还用担心崩岸吗？再说崩岸现象也并不是只发生在三峡蓄水以后。三峡蓄水前，我国的长江大堤也经常发生崩岸，只不过那时候除了经常崩岸还有更严重的管涌等灾难。否则的话，联合国和中央政府也用不着不断的资助长江大堤的维修。黄万里也不会建议用钢板桩加固长江大堤。要知道三峡建成后的清水下泄，不仅光崩岸，而且更重要还会"掏底"。清水掏底的作用非常重要，这就是我们梦寐以求的消除长江、黄河这种地上悬河的最有效方式。当年黄万里担心的清水下泄，主要减少了下游的泥沙造地。
】
