创新药不会被政策“杀死”

《华尔街日报》在特朗普宣布重启“最惠国政策”后，发表社论称其为“糟糕的政策和价格管制的扩大”。美国药物研究与制造商协会（PhRMA）表示“这是一项糟糕的交易”。

众多跨国药企也认为这将对制药行业造成沉重打击，可能会遭到强烈反对。制药企业普遍担忧该政策将压缩盈利空间，尤其是已上市但仍处于商业化早期的创新药，未来定价弹性或受限。

虽然特朗普政府强调该政策有助于控制医保成本，但从行业反馈来看，政策更多被视为“高举高打”的施压手段。《路透社》指出，多家药企认为该政策“可能构成生存威胁”，已开始调整全球市场价格体系，以规避美国定价联动带来的下压风险。也有观点认为，即便该政策难以在全国范围全面推进，其象征意义依然强烈——美国政府已不再回避直接干预药品定价体系这一核心问题。

“最惠国定价”的实际执行面临多个层面障碍。

首先是制度设计难度，美国CMS（医疗保险与医疗补助服务中心）执行资源有限，仅医疗保险机构预计将裁员300人，全面实施这样一项跨国对比定价机制，所需人力难以保障。

其次，国际药价参考标准并不统一。根据《JAMA》数据，美国批准上市的新药中，有部分尚未在其他高收入国家上市，缺乏直接可比价格。同时，部分国家不公开实际采购价格，公开价格也未必反映真实支付水平（因政府协商的隐性折扣）。这将导致定价基准可能失真，影响新药市场准入策略。

特朗普医疗政策通过“最惠国定价”向行业定价体系发起挑战，对企业长期盈利模型构成潜在冲击，而其他政策更多是在医保体系层面进行财政紧缩，间接影响医药市场的支付基础。

胰岛素强制降价是其中影响最直接的政策之一。2025年4月，特朗普政府规定将胰岛素价格降至每支0.03美元，远低于礼来产品的生产成本（约3.2美元/支），对传统胰岛素供应格局形成直接冲击。

医疗价格透明改革虽早在第一任期就已推行，通过行政命令要求医院和保险公司披露服务价格，但实际效果因数据质量不高和执行阻力大而有限。

医保收缩方面，特朗普政府削弱了《平价医疗法案》（ACA）的补贴和推广机制，导致保险覆盖人数持续下降。2025年末若补贴如期到期，将有约400万人失去医保。