正文
除了新协议发布频率高的问题之外,另一个复杂因素是现有协议也有可能发生变化。为了将这些变化统计进来,数据提供商必须持续监控新版本和合约的部署情况。例如,Uniswap 现处于第三次迭代,每个版本的质押物追踪方式都略有不同。因此,Uniswap 的 TVL 是每个版本的质押物价值之和,数据提供商必须分别对各个版本的质押物价值进行评估。
未来,DeFi 行业有可能围绕一系列规范或标准稳定下来。一旦实现标准化,整合新协议就会容易得多。然而,标准化并非灵丹妙药,因为我们无法确保所有协议都严格遵守标准。正如我们所看到的那样,随着 ERC20 标准蓬勃发展,出现了很多依然需要人工审核的变体。因此,考虑到新协议的发布速度,在短期至中期内,DeFi 标准化都不可能让数据提供商在数据分析方面实现质的飞跃。
质押物多样性下,“价值” 成谜
DeFi 协议可以支持几乎所有类型的资产作为质押物。尽管有一些协议限制了质押物种类,但是很多协议都没有这么做。
-上图包含 Uniswap v1/v2/v3、Sushiswap、Curve、Aave v2、Compound 和 Maker 的数据-
上图显示了在 DeFi 应用中作为质押物的资产种类的下限。该数据并未反映整个 DeFi 行业的情况,因为它没有包括所有 DeFi 协议的数据,而且涉及的资产类型仅限于 ERC20 代币。尽管如此,该数据可以让我们一窥代币化趋势以及 DeFi 行业内质押物种类迅猛增长所带来的影响。
繁多的质押物种类使得估值复杂化。所有这些资产都可以在多个平台上进行交易,包括中心化的链下交易所和去中心化的链上协议等等。收集这些平台的价格数据成了非常艰巨的任务,而且像协议整合那样不具备可扩展性。与此同时,这又是不得不做的事,以便基于交易平台的指标值对用作质押物的资产进行准确定价。
即使数据提供商有足够的带宽可以根据所有交易平台的数据生成指标值,但是它们很难直接使用采集到的票面价值来计算。就像计算密码学资产的市值那样,DeFi 流动性池的价格数据同样存在被操控的风险,最终影响价值评估的准确性。
Coin Metrics 参考汇率
等稳健的价格来源最多提供市值前几百的资产的价格。其余资产的当前价格则要根据链上交易所的数据来估算,但是估算结果并不一定准确,因为我们无法确保这类资产有足够高的交易频率,或者链上交易所的流动性是自然流入的。
再质押盛行下,“锁仓” 成谜