关于“电车难题”，脑洞敢开得再大点吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

在争论的过程中，电车难题也衍生出了无数堪称丧心病狂的加强版本……

比如这样：

这样……

还有这样！

现在让我们一本正经地回到最初的问题中：你会在第一个例子切换转辙器，但是在第二个例子不把那位胖子推下桥吗？

大多数人认为，在第一个例子切换转辙器是正确的，尽管这样做会导致某人死亡——“死一个比死五个好”，这是他们的理由。但好像无论如何都不应该把那位胖子推下桥，即便那样就可以拯救五条性命。

为什么在第一个例子里可以“用一条人命救五条人命”，在第二个例子里却不可以“用一条人命救五条人命”？差别在哪里呢？

瑞士著名的新锐哲学家伊夫·博萨尔特对这个问题很感兴趣，他在瑞士国家学术基金会开设了一门哲学导论课程，该课程完全以哲学思想游戏的形式进行，电车难题便是其中的一个经典研究案例。

伊夫·博萨尔特认为，这其中存在着积极与消极的道德差异， 因为我们常常觉得，做坏事比不做好事更应该受到谴责，即便两者造成的结果相同。

请到「今天看啥」查看全文