正文
泓水之战，楚强宋弱。一半楚军刚渡过河来，宋襄公不让攻击。楚军已经全部过河，还没摆好阵型，宋襄公还是不许攻击，他的理由是，君子不趁人之危，不向没有排好队的敌人发起冲锋。结果是宋军惨败，不仅被国人埋怨，被自己的兄长子鱼指责，宋襄公自己也因负伤于次年夏天去世，并落得个“蠢猪式的仁义道德”而贻笑后人。
然而，宋襄公并不蠢，他是聪明过头了。作为商王后代的他想打出“仁义”的招牌，复制商、周两代夺取天下之前的舆论动员，引发其他诸侯归附他。他的心思被子鱼一语道破：“天之弃商久矣”，意思是我们祖宗招牌早就臭了，你这不是瞎折腾吗？而且在战场上，就是两军对垒，不就打仗杀敌这么回事嘛。
而这次战役爆发的起因是宋襄公找茬攻打郑国，与救郑的楚军在泓水狭路相逢。之前宋襄公更是绑架过滕国国君，又胁迫邾文公杀掉鄫国国君，用来祭祀祖先，想通过这种恐怖行为威胁那些东夷小国依附宋国。杀人祭祀这个商代陋俗在周朝是明令禁止的。可见宋襄公的仁义是一种自欺欺人，而且入戏太深。
作为嫡子的兹甫
（后来的宋襄公）
曾向病重的宋桓公请求要他将太子之位传给庶兄目夷，而且说：“目夷年龄比我大，而且忠信仁义，请立目夷为国君吧。”于是，宋桓公把兹甫的想法讲给目夷听，目夷听后不肯接受太子之位，说：“能够把国家让给我，这不是最大的仁吗？我再仁，也赶不上弟弟啊！况且废嫡立庶，也不合制度啊。”为了躲避弟弟的“让贤”，目夷逃到了卫国。
宋襄公对玩弄“仁义”早已形成了某种路径依赖，是一种以结果为导向引发的荒诞。哈耶克曾说：“尽管事实本身从来不能告诉我们什么是正确的，但对事实的错误解读却有可能改变事实和我们所生活的环境。当你看到一个人跑得很快，但缺失一只胳膊，如果你由此就得出结论说，缺只胳膊是他跑得快的原因，你自然就会号召其他人锯掉一只胳膊。”
与宋襄公以结果为导向，设计自己的行为不同，子鱼的看法和我们作为旁观者时一样，正如马奇所说，按身份来行动，这才是恰当的，两军交战，你本就处于弱势，还玩欲擒故纵，打政治战，就是作死了。
冲破类比思维
心理学家丹尼尔·卡尼曼等研究发现，人们所作的许多决策都是基于对不确定事件概率的信念，由于有限理性和信息搜集的成本，因此，人们在作评估时，依赖于数量有限的启发式原则，将测量概率以及预测价值的任务简化，使其成为更为简单的判断过程。
例如，人们会通过能想到的例子或事件的容易程度来评估某类事的发生频率，如想象某个企业可能会遇到的各种难题来估测其倒闭的可能性，这种方法被称为“可得性”。宋襄公同样也是以此来决策的，只是他故意扭曲了对发生频率的判断。
这种对结果产生频率的估算，就是结果导向，也是我们处理日常生活的主要思维习惯，尽管它无法应对黑天鹅和灰犀牛。“第一性原理”因埃隆·马斯克的大红大紫在企业界颇为流行。但是，此原理仅适用于最重要或最想做的事情。
如果把每一件事都“分拆到最基本的单元，然后从那里开始向上推理”，就会陷入无尽的推理之中。事实上，马斯克也承认，“日常生活中，我们通常会采取类比推理，因为它提供了一个捷径，用不着太动脑筋，不需要像第一原理一样经过太多计算、分析。这对于日常生活来说，已经足够”。
宋襄公的错误之处，在于他用类比思维来处理一个需要用“第一性原理”来处理的大问题。
