主要观点总结
本文介绍了四个常见且隐蔽的坏习惯：信息劣化、思维钝化、负向强化、自我弱化，并提供了相应的破解策略和实例说明。呼吁读者用批判性思维审视信息，关注新知识的差异性，注意日常行为与目标的一致性，以及面对和接纳真实的自己。
关键观点总结
关键观点1: 信息劣化
多次重复接收假信息，就会不知不觉地相信它。需要用批判性思维，在第一次见到时审视和质疑信息。
关键观点2: 思维钝化
习惯性将新知识和旧知识混为一谈，容易产生错误认知。需要关注新知识的差异性，而不是相似性。
关键观点3: 负向强化
日常行为与想要的方向不一致，会导致事倍功半。需要注意每一个细小的行为，将其作为训练大脑的机会。
关键观点4: 自我弱化
为了维护过高的自我形象，导致下意识的拖延和回避。需要面对和接纳真实的自己，把每一次行动看作成长的机会。
正文
因此，我们强调「批判性思维」，其实也就是这么一个道理：当我们看到一条自己关心的信息时，尽量先去判断它的可靠性，判断自己是否要采纳它、接受它，避免被虚假信息「污染」我们的认知。
关于批判性思维的内容汗牛充栋，也不是几篇文章能讲清楚的，这里分享几条我自己在用的小技巧。
1）判断事实和出处：
这条信息提供的事实有没有证据？这个证据有没有较为可靠的出处？有没有提供可以查证的方式？
2）判断视角和立场：
这条信息是否只站在某个立场上，为某种观点辩护，只提供单一视角？还是能够尽量提供更全面的视角？
3）判断目的和结果：
这条信息是能够帮你更好地做出判断、变得更冷静，还是旨在煽动你的情绪、挑动和引起对立？
这三条技巧，未必能够帮你100%判断所有信息的有效性和可靠性，但一定能帮你对存疑的信息打一个问号，保持对它的警觉，避免下意识的盲从和盲信。
2. 思维钝化
我经常看到，不少人有这么一个习惯：看到一个新的知识点时，总会下意识地说：这不就是 XXXX 吗？
这里的 XXXX，往往是某个已经知道的知识点。他们有一个根深蒂固的思维习惯：每当接触到一个新事物，总是会从已经知道的旧事物里面，去找到一个最接近的对象，然后把两者等同到一起。
这就叫思维钝化。心理学上有一个概念，叫作
「认知风格」，
它可以分为思维钝化和思维锐化。
两者的区别是什么呢？当你面对一个新信息时，钝化，意味着你更喜欢放大它跟旧信息的相似性，把它归为旧信息的一类；而锐化，则意味着你更容易关注到它的差异性，更倾向把它从相似的事物里面区分出来。
心理学家 Harry Morgan 发现：跟习惯钝化的人相比，锐化的人对新知识往往会有更准确的理解，并且能够更好地把新信息跟旧信息联系起来。这可能是因为他们对知识的编码和储存更有序。
反过来，习惯钝化的人，往往把知识的特征杂乱无章地混合在一起，对知识的储存更无序。他们通常过度简化了知识的关键特征，忽略相似但不相同的事物的区别，这导致他们在提取知识时会非常模糊。
久而久之，就很容易导致这样的后果：
-
这个方法在别人那里很好用，但为什么到了我手上就不灵了？
-
这个道理看起来很简单啊，为什么他们能思考得这么深刻？
-
同样接触过这些东西，为什么别人能举一反三，用来解决实际问题，我就完全想不到？
……
原因就在于：思维钝化的人，并没有真的去掌握和内化新的知识，而是把它们简化、压缩了。它看起来能够节约大脑的储存空间，但实际上并没有真的被消化。
可能有人会说：学习不就是要举一反三、要将新知识跟旧知识联系起来吗？是的，但这里有一个本质的区别：思维钝化，是把 A 和 B 等同起来，问自己「这个 B 不就是 A 吗？」
而真正有效的联系是这样：A 和 B 有什么样的关系？它们的共同点是什么，不同点又是什么，分别适用于什么场景、解释什么问题？
这就是一种思维锐化的表现：
不是停留在「它像什么」，而是进一步去审视和追问「它究竟是什么」。
这背后的原理很简单：思维锐化，意味着你需要投入更多的资源去真正理解一个知识点，那么大脑就会更牢固地记住对它的理解，从而更加精确地把它放入对应的框架里。
而钝化，其实是一种偷懒的表现，它企图用更少的资源耗用去得到更好的效果 —— 但绝大多数情况下，这样都只会适得其反。
所以，
下一次当你下意识地问「这不就是XXXX」时，请注意到这一点，并把它替换成「它跟XXXX有什么不同？」
这才能让你真正地学到东西。
