正文
分区域看，同城业务量累计完成18.5亿件，同比增长28.5%；异地业务量累计完成55.7亿件，同比增长32.6%；国际/港澳台业务量累计完成1.7亿件，同比增长29.8%。由于异地件占全国快递总量的70%以上，
异地件增速下滑
是行业增速回落的主要原因。
分月度看，异地件增速的回升从15年上半年就已经开始。异地快递增速从15年1-2月的41.8%提升至16年3月的71%，随后逐月下滑至17年3月的29.7%，快递行业增速也从15年1-2月的43.4%提升至16年3月的66.2%，随后逐月下滑至17年3月的28.1%，两者变化趋势高度同步。
3、同城件价格回升，异地件跌幅收窄
1-3月，全国快递件均价为12.97元
（-3.2%）
，件均价虽仍处于下降区间，但跌幅较16年全年的-5.2%显著收窄。其中，同城快递件均价7.94元
（+4.2%）
，维持前期上涨态势；异地快递8.94元
（-
10.1%）
，降幅较16年全年的-11.4%收窄；国际快递65.76元
（-6.1%）
，较16年全年的-19.5%降幅收窄。
4、集中度持续改善
根据我们调研的数据，以日均件量计，国内前九大快递企业分别是中通、圆通、申通、韵达、百世汇通、顺丰、京东和EMS。2017年Q1，快递与包裹服务品牌集中度指数CR8为77，较2月上升了0.4。
我们认为，随着
大型快递企业增速整体高于行业增速
，
行业集中度缓慢提升
，
并购整合
（如苏宁收购天天快递）
将进一步提升行业集中度
。
5、服务品质改善，申诉率持续下降
2016年和2017年Q1，每百万件快递申诉率为8.4件和10.1件，同比分别下降37%件和40%，表明
快递行业服务品质提升
，
申诉率持续下降
。
三、快递企业：走向分化
针对快递企业竞争力，招商交运认为应当从
市场规模
、
营销能力
及效率
、
企业规模
、
经营优势
、
资金优势
、
技术优势
、
内部组织结构
七个维度进行分析。
1、市场规模：中通>圆通>申通>韵达>顺丰
2016年，顺丰、圆通、申通、韵达、中通业务量分别为25.8
（+31%）
、
44.6
（
+47.1%
）
、32.6
（+27%）
、32.14
（+50.8%）
和
44.99
（+52
.7%）
亿件，中通成为五大快递企业中唯一一家
增速超过行业均值
（51%）
的企业，市占率跃居行业首位。
2013-2016年，由于小快递企业通过价格战抢占市场份额，行业集中度持续下降，五大快递企业件量市占率从13年的66.1%下降至16年的57.6%。
进入
2016年下半年后
，由于长期的价格战，小快递企业严重亏损被挤出市场，大型快递企业增速开始达到甚至超过行业增速，
市场集中度进入拐点
。
2、企业规模：顺丰>中通>圆通>申通>韵达
从
资产规模
上看，
顺丰总资产远大于三通一达
。由于中通快递在美股IPO募集资金14亿美元，加上收购加盟商形成41亿元商誉，其总资产和净资产规模仅次于顺丰，
韵达借壳上市未配套融资
，
总资产和净资产规模最小
。
通过增发融资后，
主要快递企业资产负债率都处于较低水平
，
存在较大加杠杆空间
，
融资不成问题
。
从
固定资产规模
上看，顺丰>中通>韵达>圆通>申通。由于
“三通一达”
普遍采用
轻资产模式运营
，固定资产主要是总部、转运中心以及运输车辆。
中通快递并购了较多加盟商，其固定资产规模大于韵达、圆通和申通，而韵达、圆通和申通固定资产差异源于转运中心直营比例，和我们前文的分析一致。
3、经营差异：质量为主导的直营VS成本导向的加盟
除
顺丰控股
和
EMS
采用
直营模式
外，
“三通一达”
均采用
加盟商模式
。在
直营模式
中，公司自行投资、建设、运营整个快递网络，该模式
前期投入较大
，但
后期容易实现服务的标准化以保证服务质量
。
中国快递行业
加盟模式
创造性地
解决了快递跨区域服务的问题
，也
解决了中小民营企业内源性和外源性融资难的问题
。
据我们推算，06-07年以后，以淘宝为代表的电商产生的快递量才大幅超过传统快递业务，极大的刺激了快递需求，促进了行业的加速发展。
而电商对于成本比较敏感，让“三通一达”为代表的电商快递发展更快，市占率不断提升，延续至今。
未来单一加盟模式和直营模式向
“自营、加盟、代理混合模式”
转型是
必然趋势
。实际上，加盟制快递纷纷推进转运中心和干线运输的直营化，甚至收购部分加盟商；而顺丰也在末端网络采用更加灵活的运营模式，例如伙伴计划。
4、运营能力：网络+转运+路由规划
1）网络覆盖率
从
网点数
和
覆盖率
上看，
顺丰略逊一筹
，截止16年底末端网点数为13000余家，县级城市覆盖率为91.58%，
符合顺丰商务件为主的业务特点
。
而“三通一达”末端网点数均在2万个以上，县级城市覆盖率在95%左右，比较接近。
2）转运中心
截止目前，顺丰、圆通、申通、韵达和中通转运中心数据为158个
（不含简易中转场）
、82个、82个、57个和75个。
顺丰转运中心数量远高于通达系
，
以保证其服务质量和效率
。圆
通、申通、中通转运中心数量较为接近，韵达则通过路由优化，将转运中心数量从13年的80余家优化调整至目前57家。
对加盟制快递企业而言，
转运中心直营率越高
，表明
总部对转运中心和全网的管控力越强
。
直营制的顺丰显然网络管控力最强；加盟制快递中，韵达和中通转运中心直营率较高，分别为96%和92%；圆通和申通转运中心直营率较低，分别为73%和59%。
