正文
大家动手实验的部分在后半部分，我先给大家的实验做一个背景性的介绍：为什么我们的信息环境变得糟糕。
首先，大家同意这个判断吗，大家觉得信息环境糟糕吗？可以同意，也可以不同意。觉得糟糕的同学请举下手。
（大概一半的同学举手。）
那有没有觉得还挺好的？
（零星举手。）
为什么会觉得还挺好的，正面的因素在哪里？
（同学：因为我觉得没有那么糟糕，就是还没有到一个点。）
嗯，毕竟还有新闻实验室的存在——开个玩笑。
我们今天的信息环境的确有很多积极的因素——从量上来说，信息极大丰富，几乎什么内容都能找到；此外，大众的表达渠道比以往丰富很多，不再被少数精英垄断；我们也可以看到一些靠谱的机构在不断提供优质的信息，例如非营利的维基百科，例如商业化运作的果壳网等。
但不论说信息环境糟糕还是良好，都是很大的判断。我想说的是，不能简单流于这种概括性的判断。如果我们想要真正深入问题的话，还是要把这个问题的细节看清楚。
下面我们就来细致地看一下今天的信息环境中不好的东西。
首先当然就是假新闻，fake news。从去年开始，这个概念就开始成为全球关注的热点，更是媒体界、新闻传播学界最热门的话题。但是fake news到底指的是什么呢？在美国的语境下，很多人认为它指的是一些极右翼阴谋论的网站，比如在大选期间制造了一些关于民主党候选人的谣言，说她杀了很多人，办了娈童俱乐部等等这些事情。但是在另一方面，川普总统又会攻击《纽约时报》《华盛顿邮报》是fake news。
所以，两派用的是同样的一个词，但是他们说的是完全不一样的东西。
这个词在欧美已经被“武器化”了
——双方在互相攻击时，都用“假新闻”这个概念来炮轰对方。
那么，在中国的话，假新闻是什么？我不知道大家有没有印象——大家可能太年轻了——之前几年有个叫《新闻记者》的杂志每年的一个年终策划非常有名，就是年度评选“年度假新闻”。从这个角度上，《新闻记者》杂志所关注的中国的假新闻，更多指的是主流媒体在新闻报道中出现的事实差错。这份杂志评选这个榜单，是希望可以帮助规范这个行业的发展。
但是在我们今天这种环境下，可能大家又不关心这些主流媒体发了什么事实有差错的新闻了，因为大家在社交媒体上看到的假新闻，绝大部分是社交媒体帐号制造的，并不来自传统媒体。而我们通常吐槽的健康养生谣言，和前几年立法规定的“谣言转发500次入刑”所关注的谣言，又是完全不同的两回事。所以，
即便是具体到中国的语境下，“假新闻”也是一个很不精确的概念。
好内容也可以利用标题党促进传播吗？
不管假新闻的定义如何，可以确定的是：假新闻给信息环境带来了严重的污染。除了假新闻之外，我觉得标题党也可以算是一种“信息雾霾”了，因为它其实是在消费大家的注意力，促进了内容的“煽色腥化”（sensatinalization）。有人说，大家在微信朋友圈里面看到所有的标题都是在说一件事情，
所有的标题都是冲着你喊：快点我！快点我！
这个更多是微信
产品设计的问题
，在朋友圈里面只能看见标题，你看不到它的摘要，你看不到它的关键词，你看不到它的作者和出处，没有任何其他的信息，只有通过标题才能吸引一点关注。
（我在讲座过程中没有针对标题党展开论述，课后有人提出疑问：到底什么是标题党？标题党一定是坏东西吗？徐泓老师还跟我分享了她前两天在澳门开一个非虚构写作的会议上时听到的案例——One实验室曾经发过一篇文章《
特稿|传奇古典谋杀的终结
》。文章内容很好，但是点击量不过一万多。有人说，这篇稿子如果起个标题《你死后猫马上开始吃你，狗要饿得不行了再动嘴》，阅读量立马就会高得多。所以，好内容也应该使用标题党，这样才能让优质内容传播得更广。
但我并不同意这样的观点，原因有三。
一是，优质内容的读者往往更为挑剔，对标题党的容忍度更低。我在新闻实验室公号上曾经试过用标题党为好文章引流，结果引发不少读者的不满和批评。因此，优质内容用标题党，往往面临着更大的风险。
二是，比下限永远比不过营销号。光脚的不怕穿鞋的，营销号本来就不顾节操，但认真写字的人很难真的完全放下身段吧。
三是，如果所有人都加入标题党竞赛，那么整个信息环境将更加糟糕。一个所有标题都是《你死后猫马上开始吃你，狗要饿得不行了再动嘴》这种风格的世界，真的是我们想要的吗？）
信息环境糟糕的原因之人心
（这里有一个头脑风暴的环节，在此略去）
