调研报告:关于信用卡分期购车引发的金融借贷纠纷

正文

请到「今天看啥」查看全文

03银行放贷不规范
主要表现为银行未与购车人面签合同，放款条件尚未成就提前放款，未按合同约定办理抵押登记，向经销商打款时未通知购车人，未将银行卡交付购车人等。银行的不规范行为，既不利于自身资金安全，又损害了购车人的合法权益，在后期诉讼中也成为购车人的抗辩理由。

04 易引发次生诉讼
此类案件涉诉主体较多，通常包含银行、购车人、经销商、保证人等多方，在借贷纠纷案件判决生效后，又面临保证人向债务人追偿，购车人向经销商请求交付汽车或返还购车款等诉讼，增大了法院的案件压力。

原因分析

01 经销商权限过大，危害资金安全
经销商在汽车买卖过程中扮演着多个角色，既是卖方，也是撮合贷款的中间人，还是贷款保证人，更是其他事务的代办人。多重身份的叠加，增大了经销商套取银行贷款的可能。如在申请贷款环节，经销商代表银行与贷款申请人签署贷款合同，银行因未与申请人面签合同，无法确定申请人签名的真实性。在办理汽车抵押登记环节，银行、购车人均委托经销商办理抵押登记，经销商可能未如约办理抵押登记，或者实际抵押的车辆与合同约定抵押车辆不符。

02 银行疏于审查，扩大了金融风险
银行与经销商之间存在长期紧密的合作关系。银行需要通过经销商的渠道增加业务，而经销商则需要银行发放贷款来促成交易。利益上的捆绑让经销商对自身造假行为有恃无恐，而银行则对经销商提交的材料大开绿灯，在关键材料缺失、材料真实性未核查、经销商资信状况恶化的情况下，仍然盲目放贷，扩大了金融风险。

03 违法成本低，威慑力度不够
对早已取得低息贷款的经销商和购车人而言，民事诉讼败诉的最坏结果仅仅是承担还款责任，属于填补型责任。至于刑事犯罪和责任，此类行为有可能构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪，但作为受害方的银行只在意回款，而无意追究经销商和购车人的刑事责任。而且此类犯罪行为较为隐蔽，主观故意难以认定，客观上增大了定罪难度，导致受到刑事处罚的人少之又少。就算最终被认定为构成犯罪，也存在刑期短，处罚力度不够等问题，很难在社会上形成有效威慑。

对策建议

01 加大监管力度
建议银行业监管部门持续监测银行的信用卡业务发展和风险管理，加强对信用卡购车等重点领域的监管和规范力度，引导银行业转变业务发展理念，提升从业人员的规范性和专业性，明确岗位职责，发现违法、违规行为应及时予以处理，做到防微杜渐。

请到「今天看啥」查看全文