主要观点总结
第十九届东方心脏病学会议（OCC 2025）在上海举办，会议中马长生教授探讨了房颤治疗的争议与研究。文章梳理了会议中关于房颤筛查的临床价值争议、抗凝治疗的多重争议焦点、节律控制、抗心律失常药物及导管消融的争议等内容。
关键观点总结
关键观点1: 房颤筛查的临床价值争议
不同研究对于房颤早期筛查的预防卒中的效果存在分歧。D2AF研究未提高房颤检出率，STROKESTOP研究提示强化筛查指导抗凝仅有较小的净获益，LOOP研究则表明并非所有房颤都值得筛查。
关键观点2: 抗凝治疗的多重争议焦点
阵发性房颤的抗凝策略存在卒中风险积分指导与房颤负荷指导的争议。无房颤病史的心房高频事件（AHRE）或亚临床房颤的抗凝策略也有争议。德国NOAH-AFNET 6研究显示艾多沙班组在心血管死亡/卒中/系统栓塞的有效性终点上未显著获益，并增加全因死亡/大出血风险。
关键观点3: 导管消融与节律控制的争议
房颤导管消融成功后能否停用抗凝是临床常见问题。研究发现停或不停OAC的栓塞发生率均低，但OAC组严重出血发生率更高。新一代抗凝药物研发及左心耳封堵术的应用也在不断探索中。
关键观点4: 其他研究亮点
会议还探讨了早期节律控制对改善房颤患者预后的重要性，以及不同消融策略在持续性房颤治疗中的应用。此外，脉冲电场消融在治疗房颤领域的研究也取得了进展。
正文
1.阵发性房颤抗凝：卒中风险积分指导 Or 房颤负荷指导?
阵发性房颤的抗凝策略存在 “卒中风险积分指导” 与 “房颤负荷指导” 之争。对于无房颤病史的心房高频事件（AHRE）或亚临床房颤，是否需要抗凝亦存争议。AHRE 定义为置入电子装置检测到>5分钟的快心房率（≥175次/分）事件，亚临床房颤则包括AHRE或通过植入式心脏监护仪、可穿戴监测仪检测到的持续30秒至>24小时的房颤发作。2023年ACC/AHA/ACCP/HRS指南建议，持续时间>24小时且CHA₂DS₂-VASc≥2分者启动抗凝（IIa类推荐），持续5分钟-24小时且CHA₂DS₂-VASc≥3分者可考虑抗凝（IIb类推荐），持续<5分钟且无其他抗凝指征者不建议抗凝（III类推荐）。2023CSC房颤诊断和管理指南推荐常规程控时应评估AHRE并明确房颤诊断，以及时调整抗凝决策。2024ESC房颤诊断和管理指南表示发作时间较长(尤其是>24小时)且CHA₂DS₂-VASc评分较高，预计抗凝可获得临床净获益时启动抗凝（IIb类推荐）。
然而，德国NOAH-AFNET 6研究显示，对于平均78 岁、CHA₂DS₂-VASc 中位4分、AHRE持续≥6分钟且伴≥1个卒中危险因素的患者，艾多沙班组在心血管死亡/卒中/系统栓塞的有效性终点上未显著获益（HR=0.81，0.60-1.08），却显著增加全因死亡/大出血风险，因安全性问题提前终止，提示 AHRE 抗凝需谨慎权衡风险获益。
2.房颤合并复杂心脑血管病(冠心病、脑出血)该如何抗凝?
房颤合并稳定冠心病时，抗凝与抗血小板治疗的优化选择备受关注。一项纳入4项 RCT、共4092 例患者的荟萃分析显示，OAC单药治疗在不显著增加缺血事件的前提下，显著降低出血风险。房颤合并脑出血患者面临卒中预防与再出血风险的矛盾，中国SAFER-AF研究计划纳入558例CHA₂DS₂-VASc≥2分且过去14天至12个月内有脑出血的房颤患者，评价脉冲电场消融（PFA）的有效性与安全性，预计2025年启动，2029年完成，有望为该类患者提供新的治疗思路。
3.房颤导管消融成功后可否停用抗凝?
房颤导管消融成功后能否停用抗凝是临床常见问题。2023 年CSC指南建议，CHA₂DS₂-VASc男性≤1分或女性≤2分、无房颤复发且严格监测者，术后3 个月可考虑停用 OAC（IIa类推荐）；而CHA₂DS₂-VASc男性≥3分或女性≥4 分，或有卒中/体循环栓塞史者，在严格监测条件下无房颤复发，消融术后3个月可考虑用OAC（IIb类推荐）。
丹麦全国注册研究（2000-2001）显示，4050例初次导管消融患者中，停或不停OAC的栓塞发生率均低，但OAC组严重出血发生率更高，仅既往卒中与高血栓栓塞风险相关（HR=2.78）。日本全国行政索赔数据库的观察性研究则表明，CHADS₂评分≤1分者停用抗凝后血栓栓塞风险未降低，出血风险显著增加；CHADS₂评分≥3分者停用抗凝可降低39%血栓栓塞风险，且出血风险未明显增加，进一步强调需根据卒中风险个体化决策。加拿大OCEAN研究和中国DESTINATION研究分别针对消融术后无房性心律失常复发的低风险患者及成功消融后6个月至1年无复发的中高风险患者，探讨利伐沙班与阿司匹林的疗效对比及停用抗凝的安全性，结果值得期待。
4.Xla因子抑制剂的挫折与新一代抗凝药物研发?
