医械代理商行贿、串标，高达1.2亿

正文

请到「今天看啥」查看全文

医疗采购内部论证程序对 串通投标罪 认定的影响

甲系A医疗设备有限公司实际控制人，乙系该公司工作人员，该公司从事某品牌大型医疗设备在某地的代理销售。 2018年7月至2021年8月，甲明知该地人民医院、中医院、某街道社区卫生服务中心的9个医疗设备采购项目均需适用公开招投标程序，仍通过相关领导向上述三家医疗机构的负责人打招呼。

其中，人民医院在公开招标前设置了公开发布信息、市场调研、价格谈判、专家论证、院务会决定等内部论证程序，根据最终排名确定采购对象，无法证明院长事先提供了倾向性意见或起决定作用； 中医院的内部论证程序为组织邀约、专家认证、市场调研，院长授意选择A公司产品；某街道社区卫生服务中心仅设置了邀约程序，在A公司与该中心对接后即内定采购其产品，且院长起了推进作用。甲安排乙与B医疗器械有限公司、C电子科技有限公司等单位联系帮助陪标， 该9个医疗设备采购项目最终均由A公司中标，中标金额共计1.2亿余元。 其中，人民医院采购医疗设备共计6000余万元，中医院采购医疗设备共计5000余万元，某街道社区卫生服务中心采购医疗设备600万元。

另查明，甲向相关领导行贿了大额钱款。在甲已经构成行贿罪的基础上，如何评价其串通投标行为？

首先，医院内部论证程序系招投标活动的准备阶段，与后续陪标活动不可分割，应从整体上视为招投标活动的开展。该案三家医院的内部论证程序，具有与招投标活动相似的公开竞争性，在该环节有竞争性的产品代理商均会参加产品及方案介绍。

请到「今天看啥」查看全文