阿甘本《奇遇》译后记丨奇遇的五个瞬间

正文

请到「今天看啥」查看全文

Histoirede l'oeil ）所写的文本分析，在那里，他特意使用了“历险”一词。但历险的主体不是任何有名有姓的人，也不是什么变换位置的物，而是作为客体的符号，确切地说，是符号的滑移构成的隐喻链 —— 球体的隐喻链（眼睛、鸡蛋、睾丸、太阳）和液体的隐喻链（牛奶、蛋液、尿液、精液、泪水） —— 并且，两条隐喻链会发生交错和转移，由此形成了转喻。在这个意义上，情色的诗学源于一种意象的转喻运动所包含的僭越价值，而这运动背后的符号游戏，可以说，就是语言自身的奇遇。

影  像

意大利导演安东尼奥尼拍摄的《奇遇》（ L'avventura ）是一部奇妙的影片，任何从中期盼一场奇遇的人都不免陷入疑虑：到底什么才是标题中宣告的奇遇？无疑，发生了一起神秘的事件，但角色们遭遇的并不是什么显现，而是缺席：安娜失踪了，彻底没了踪影，似乎奇遇的全部赌注都押到了和她不可思议的重逢上，但那是不可能的，茫然的寻找只是开启了另一场没有尽头的旅程。途中的确遭遇了一些看似奇异的事物：年轻的画家，迷狂的人群，空洞的教堂……但一切都预示了结果的空虚。克劳迪娅取代了安娜，又一段幻灭的恋情。奇遇作为人与人之间的吸引？或许，导演有意把欲望的盲目冲动展示为一种“奇遇”的经验，就像他在一次访谈中透露的：“每一天，每一次情感的相遇都促成了一段新的奇遇……但出于恐惧和挫败，奇遇只能终结于一个僵局。”奇遇因此只是奇遇的不可能性，它通向了自身的失败。但这一失败，这一嘲讽，需要另一种奇遇来承担。当人物惶然地追寻他们的爱情时，看不见的摄影机则在清醒地追逐影像的空间。只有在这银幕的奇遇内部，不可能的奇遇才揭示了它的本质：最后一幕里，寂静荒芜的大地上，流泪、绝望、温情，最后之人，就像最初之神。在这一刻，也许发生了至高的奇遇，即与某种超出奇遇本身的东西相遇，那东西以其绝对的力量触及并穿透了每一个注视却又看不见它的人。在这一刻，日常的奇遇彻底瓦解了，它再日常不过；但随着姿势的凝固，另一种奇遇降临。艾弗尔（ Ayfre ）曾把电影称为“人的奇遇”；这不只是因为电影是对某一“人之境况”的展现。在根本上，电影能够成为奇遇，就源于它对这样一个永远出乎意料的神圣时刻的预备和等待。

存  在

作为法国“事件”哲学的代表人物，克洛德 · 罗马诺（ Claude Romano ）在他的著作《事件与世界》（ L'événement et le monde ）中提出了一种事件解释学（ herméneutique événementiale ），力图与海德格尔的存在解释学区别开来。其核心的概念乃是他创造的“ advenant ”（发生）一词。在解释使用该词的理由时，他提到了“ advenant ”与“ aventure ”（奇遇）在法语网络中的密切联系，并指出，他选择“奇遇”正是为了取代存在论的“生存”（ existence ）。那么，每个人的生存或整个生命可被视为一场“奇遇”或“历险”，而奇遇的起点就是所谓的“出生”。但罗马诺注意到，只要出生作为一个事件处于“此在”（ Dasein ）的一切“谋划”（ Ent-wurf ）和“被抛”（ Geworfenheit ）之前，事件就绝不等同于存在，相反，存在恰恰是从事件的发生中产生。鉴于“有人出生”的无人称事件先于“我之存在”，罗马诺认为，“ advenant ”才是“此在”的可能性和条件。由此， “ 此在 ” 相关的存在论话语不再是理解人之奇遇的本源范畴了，其首要的范畴应当是事件论话语。只有从“ advenant ”出发，生命的根本奇遇性，其向着事件敞开并因此形成历史的可能性，才得以说明。而这样的说明就是罗马诺定义的关于“ advenant ”的现象学解释学的使命。在这里，奇遇不再是非凡的事件、奇异的遭遇，而是成了人之存在的基本情境，也就是，一个总向着事件敞开并让事件对之发生的情境；当一个从根本上无人称的事件通过“ advenant ”的方式对“我”发生（ advient ）或来到（ vient ）“我”身上时，存在的奇遇之奇遇性就得到了奠定。在这个意义上，奇遇意味着人迎接事件的能力，它规定了人作为“ advenant ”对一般之事件的无限敞开，而这，按罗马诺的分析，最终意味着对时间性的敞开。出于如此的敞开，“ aventure ”（奇遇）被改写为了“ a-venture ”（奇 - 遇），甚至可以写成“ àventure ”。作为“奇 - 遇”的存在因此暗示着：存在总包含了打断（ - ）或间隙，那正是未知冒险的空间；人既处在（ à ）奇遇之中，又永远地走向（

请到「今天看啥」查看全文