正文
最终，满足了美国咄咄逼人的政策要求，日本经济政策界毫无还手之力，只能退缩、贬值日元为唯一的国策选择。
与日本和美国形成鲜明的策论对比是：二战结束前夜的布雷顿森林协议，多亏了伟大的经济学家凯恩斯，让美元驾着“布雷顿森林协议”不费吹灰之力就登上了“国际货币”的第一宝座，并争得了全球超级的话语权和全球的最大利益。日本的案例为人类敲起了一个警钟，凯恩斯的故事警醒着了我们人类：是逆差、顺差贸易轮回最稳固。
中国经济学界必须有紧迫感，必须把中国改革开放40年的经济实践和思想，转化为全球具有广泛
国际
说服力、绝非自己“举手”就能有的“话语权”，让“中国特色”与全球主流经济互通共识、成“人类命运共同体”——自由经济学理论分庭抗礼的经济学理论体系，为中国经济重大决策，做出应有的全球性贡献 。
中美贸易10数年来数据一览
年 份 中美贸易总额 同比增长 顺差 同比增长 美国总逆差 同比增长 中国占比
（注：上表中方与美方统计有出入，此处尽量按照美国商务部统计口径，单位为亿美元、%，数据来源https://countryreport.mofcom.gov.cn/index.asp）
中美贸易关系发生了核聚变
特朗普政府拒绝承认中国“市场经济地位”，就是准备与中国长期打贸易战的开始，以夺取美国40年来失去的美国贸易优势，改变未来美中贸易中国长期顺差的美国劣势。
全球经济老大还是美国、不久才晋升老二是中国，若不改变全球40年来的经贸情势，那么中国在夺取全球老二地位后，接下来中国就必然夺取“老大”。对于把谁作为主要对手，是有一番犹豫的。在最初的时候，基本是把恐怖主义作为主要对手的。当时朝野内外，充斥着关于文明的冲突议论。
“市场经济地位”与占全球货币市场份额61%的“美元”，是美国竞争全球经贸建树、至今依然具备的绝对优势、对付中国崛起的“两大法宝”。为什么美日欧全球超过30多发达国家都“共识”的坚定否决了中国的市场经济地位？西方指中国的的一个很重要原因是：中国始终对国企的出口进行退税补贴。
西方认为，这种补贴导致大量的廉价商品倾销到国外市场；国企资本来源国家的注资，实则是国家意志与行为的全球出击。这几乎成为对全球各国造成毁灭性冲击，引发市场极大不公，而这是明显违反全球市场经济地位国家的资本游戏规则。
特朗普政府新近半个世纪以来发表《美国安全战略报告》，明确开始把中国作为战略头号对手。这个演变是如何历史性发生的？在这当中，是中国国内的不明智言行，起了触发的作用，至少是强化、凸现对全球老大的极其威胁感。
非常简单的逻辑：美国不打贸易战，就等于是眼睁睁的看着中国，从名不见经传到全球老二，再晋升为全球的老大。
特朗普及美国政府发起对中国贸易战，是美国发展战略、战术的重大调整。若再不利用美元现在在全球的绝对超级优势，那么等人民币加入SDR之后，与美元、欧元、日元、英镑那样在全球自由流通、自由兑换、全球通吃后，美国就再也没有任何历史契机了……
到2017年末，美国国债创下21.2万亿美元新高，其中外国持有美国国债为6.26万亿美元。中国持有美国国债1.17万亿美元高居榜首，这个比率，约占美国GDP0.5%，只要中国抛售美元，全球市场必然闻风而动，致美元纷纷抛出。美国国债21万亿美元，则预示21世纪未来，美国资本与货币匮乏，长期处于短缺的全球大环境之下。
人类至今的500年，世界的老大通常是300到500年一轮回，英镑风靡全球300年轮回到美元就是这样变更的。世界的老二是30—50年一轮回，德国、苏联、日本等就是这样的老二轮回到中国。
美国要把中国打回改革开放前
中美贸易战，中国贸易顺差成美国抓住中国的第一把柄核利器，更是近百年来贸易战的唯一开战战例“法理”。
贸易战与战争完全一样，就是要金钱的持续消耗战。战争是通过消灭生命来耗去金钱，而贸易战就是直接打掉金钱。与战争一样，谁延长的时间越久，坚持打到最后的就是赢家。若中美真不怕打贸易战的话，那么只能通过“贸易战”三阶段才能真谛决出胜负——初级商品战（6-10个月时间），中级规制战（1-3年时间），终极货币战（3年左右）见胜负。
贸易战与战争也完全等同，关键是如下几个因素：在全球资源方面，美国自然资源的禀赋可以使得其在关闭国家的条件下也能发展3-5年时间，而中国的资源石油、铁矿石、食用油等维持3-5个月都相当困难，都严重依赖国际市场；最尖端的全球性科学技术如“电与工业之心”的高端芯片、现代高科技工业计算机高科技等等大多掌握在美国手里，而中国要严重依赖美国的技术——就高端芯片一项，就完全让中国的工业、高铁、飞机、轮船、电信、航天等经济全面“死机”；中国更需要全球通吃的美元国际货币，中国绝大部分外汇都来自于美国，没有这些外汇，中国国家运行必需的粮食、铁矿石、石油和芯片等都无法继续运行、进口；美国也是发达国家的“老大”、领头羊，有全球近40个多个发达国家盟友，离开中国，虽然这些发达国家经济也会短时期日用消费品遭受沉重打击，但仍有广大的全球性市场，而中国则没有与发达国家继续博弈的生态工业大环境条件。
