纪要｜【邀访学者论坛】林乾：从竺佛念造经探析大乘经典文本的形成

基于TACL的分析以及前人研究 （如蒲成忠 2008, Jan Nattier 2010） ，Lin & Radich （2020） 提出了竺佛念名下的这四部大乘经典很可能并非翻译自印度原本，而是由竺佛念本人编纂创作的。

1. T309《十住断结经》与 T656《菩萨璎珞经》的文本抄袭。

这两部经典中存在大量与其他早期汉译佛典内容高度重合的段落。T309《十住断结经》 （亦名《最胜问菩萨十住除垢断结经》） 中发现了69处明显的抄袭段落，这些段落的主要来源是竺法护 （Dharmarakṣa） 的译作，包括《正法华经》 （T263） 、《大哀经》 （T398） 、《阿差末菩萨经》 （T403） 、《持心梵天所问经》 （T585） 、《海龙王经》 （T598） 、《弘道广显三昧经》 （T635） 、《诸佛要集经》 （T810） 等。此外，还抄袭了无叉罗译《放光般若经》 （T221） 、支娄迦谶 （*Lokakṣema） 译《阿阇世王经》 （T626） 以及据传为支曜所译的《成具光明定意经》 （T630） 。

▴

《十住断结经》

明万历年间刻本

T656《菩萨璎珞经》中发现了15处明显的抄袭段落，来源包括竺法护译的《阿差末菩萨经》 （T403） 、《贤劫经》 （T425） 、《海龙王经》 （T598） 以及支娄迦谶译的《阿阇世王经》 （T626） 。

在这两部经典中，竺佛念的抄袭形式多样，有几乎逐字逐句的抄袭、经过少量修改后的抄袭以及对原文进行的大规模改写。 这些发现表明了T309和T656并非对某一印度原本的忠实翻译，而是竺佛念通过拼凑、改编甚至直接挪用前人译文而“编纂创作”出来的文本。

2. T384《菩萨处胎经》与 T385《中阴经》的疑点。

尽管TACL分析未能在这两部经中发现与其他文本明确共享的大段落 （即直接抄袭证据） ，但报告指出，这两部经在内容和形式上存在诸多疑点，且与T309、T656有相似性，表明它们同样很可能是竺佛念的创作。1. 缺乏来源信息： 完全没有关于其印度原本的信息 （是口诵本还是写本？由谁诵出？） ，也没有翻译过程的记载（翻译地点、合作者、具体流程等）。这与当时严谨的译场记录惯例不符。2. 孤本状态：这几部经仅存竺佛念的“译本”，没有其他译本传世，也未见于其他经典或论典的征引。

报告指出了这两部经典中的一些特点，例如，《中阴经》卷1提到“此中阴形极为微细，唯佛、世尊独能睹见” （T12, no. 385, p. 1059a9-10） ，这种关于中阴身可见性的论断不符合阿毗达磨中关于中阴 （中有） 的理论，反映了作者对于佛教义理并不精通；T384《菩萨处胎经》结尾处将佛法分为八大藏 （胎化藏、中阴藏、摩诃衍方等藏、戒律藏、十住菩萨藏、杂藏、金刚藏、佛藏）