正文
“这是买入时机，而非卖出时机。”互联网泡沫破灭的时候，她被推上风口浪尖。当所有人都质疑玛丽·米克没有调低自己推荐股票的信用评级时，这个女人这么回复。
她不同情心怀不满的自认为被误导的投资者，“每个人都必须对自己如何分配投资负责。”她说:“我们做过不该做的交易吗？是的。我们是否推荐了我们不应该拥有的股票？是的。”但是，她补充说：“我们比其他公司做得更好。”
她坚定地看好这些科技公司的发展，甚至检察机关在针对她是否存在欺诈行为的调查中，也没有找到她丧失信心的证据。
2003年，《纽约客》刊载了一篇长报道。文章中引用过一名调查人员的话，他对找不到任何证据对玛丽·米克提出指控感到沮丧。“玛丽·米克的电子邮件怎么可能和其他人的电子邮件没有一样的废话呢?” “她是更有经验的吗？她更仔细吗？她是一个女人吗？”也许原因在于她是一个真正的互联网信徒吧。
眼球、关注度和浏览量这样的词汇在今天的互联网时代已成常识。但2001年的财经报道中，这是当时舆论攻击她的弹药。
玛丽·米克在报告中提到的关于中国互联网发展的部分观点 图：腾讯科技
“你们怎么盈利？”今天创业者面对这样的提问能大声回答：“我们暂时不考虑盈利。”这或许应该感谢玛丽·米克。她帮助发明了一种新的投资模式，让网景公司在赚钱之前上市。“在那笔交易出来之前，全世界都在停下来看看它如何运作。它确实做到了。”玛丽·米克接受采访时说。
在从摩根士丹利离开成为KPCB合伙人之后，她继续围猎顶级公司。她几乎掌握硅谷所有要人的联系方式，谷歌的拉里·佩奇和谢尔盖·布林，亚马逊的杰夫·贝佐斯，A.O.L.史蒂夫·凯斯和eBay的梅格·惠特曼，这个名单可以无限列下去。
每一年，互联网女皇都会带着她的PPT来。在中国，互联网公司从她的PPT里寻找有关自己的蛛丝马迹，然后大肆宣扬。有人怀疑，在硅谷她是否有人买单。一位在硅谷待了近三十年的工程师回答:“当然。它不是被当成福音，但它真的被严肃地咨询。”
6月1日，超过半小时的报告，被玛丽·米克一口气说完了，一个停顿也没有，亦没有多余的表情，只是时不时将手抬起来又放下。在结束致谢时，她露出全场唯一一次笑容迎接掌声。
那是胜利者惯有的姿态。
延伸阅读：史诗般的五年 ——玛丽 · 米克2017年《互联网趋势报告》述评
来源：网络智酷（ID：wangluozhiku）
欢乐的六一儿童节里，玛丽 · 米克2017年度的《互联网趋势报告》如约而至。
这是一份354页的报告，创2010年以来报告篇幅之最。读完这个“庞然大物”之后，如果只讲一句话作为点评，那就是报告第九部分的这句：“史诗般的五年”。
今年的报告虽然亮点分散，但还是有一些值得关注的内容——比如对“游戏化”的分析；对“企业云使用量”的分析；比如将中国互联网过去一年的表现，描述为“在线娱乐和共享出行的黄金时代”；对印度互联网的分析更显得非常专业，令人称道；以及对医疗卫生领域“拐点来临”的分析等等。
当然，不能强求玛丽 · 米克能提供符合本土口味的互联网趋势报告，这个拼盘式的报告也暴露出不同撰写者风格的差异——
对中国的互联网从业者来说，迫切需要一份立足本土、放眼全球的“互联网趋势分析报告”，这才是业界真正需要反思的地方。
今年这一报告的价值，其实在于两点：
首先依然是专业的分析手法
（方法论是海外咨询公司的强项，当然分析框架已经老套不堪，这恰恰又是本土互联网咨询公司的机会），
其次，是持续20余年的观察记录
（顺便说，玛丽米克的长尺度观察值得学习）。
2017年的报告，放弃了2012年以来持续5年的中心词“重新构想（Re-Imagine）”，并不是说这一过程已经结束，反倒是说这一进程业已“全面”展开。今年报告中的创新努力在于：
首先，放弃面面俱到式的场景罗列，转而寻求对重点问题的深入探究
，比如在应用层面，着力聚焦在线广告、游戏化、“企业云就绪”、医疗保健运用互联网的拐点这四个方面；
其次，在国别比较层面，将美、中、印三个迥然不同的互联网市场，摆放在同一量级、同一观察视角下，做比较全面的审视；最后，试图从美国宏观经济形势、长尺度经济增长动能的高度，审视互联网发展的动力机制。
这可能也是报告变“厚”的一个原因；当然，从某种程度说，这个报告也还不够厚。
说这个报告还不够厚，主要有两点感想：一个是去年新年伊始的阿尔法狗，搅动AI江湖一年有半，人工智能、虚拟现实、智能传感、无人驾驶等技术的快速突破，已经在产业和大众生活两个层面掀起巨大波澜，怎么看？未来将如何？报告没有触及，多少有点遗憾。另一个，是报告的分析框架依然采纳最传统的金融、经济、人口、劳动力等，没有在分享经济、信息经济、互联网伦理、信息安全、网络治理方面给予应用的关注，这或许正是其分析框架的局限所在。
不过，瑕不掩瑜，这份报告还是一份难得的、有参考价值的重磅报告。
下面按照报告目录的11个部分，简要评述若干亮点，也捎带“贩卖”几句我自己的思考，不对的地方请各位网友批评：
也许因为是常规内容，这部分大概反倒是整个报告最薄弱的地方。全球网民数量34亿，互联网渗透率达到46%（最新CNNIC报告显示，中国网民数量达到7亿，互联网渗透率达到，超过全球平均水平）。用户依然稳定增长。
用户的整体基数接近或者达到自然人口的一半，这意味着什么？这在经济学、社会学、政治学上意味着什么？恐怕还需要学者深入研究。
我认为至少有一点值得关注：
传统自然人口数据，人口统计学数据，是经济发展、社会组织形态、地缘政治战略的重要依据。
换句话说，经济学、政治学、社会学、传播学的基本假设，是建构在自然人口结构与增长的基础数据之上的。现在网民人口来了。怎么看待网民人口？网民人口的网龄、网智、网情（借用年龄、智商、情商的说法）有怎样的特征？网民的经济社会属性，群聚属性，分散化、部落化倾向，网民情感投射在自然空间中的对应，虚拟空间网民的行为，网民的网络生长机制等等，这些内容都值得进一步研究，否则的话，网民数据就仅仅是自然人口的简单类比。
报告还给出智能手机增长放缓的观察，这个当然没有问题。但与网民数据一样，这种将智能装置，仅仅视为某种硬件“盒子”，仅仅从发货量、销售量数据，是看不出太多“信息”的。智能手机增长放缓，就好比彩电增长放缓，甚至萎缩，都不会令人惊讶。重要的，是这个智能装置，在多大程度上改变了世界的存在形态，改变了人们的行为模式。
报告的第一部分，恐怕是最难的。我想，什么时候报告的第一部分，充分显示出“互联网思想”的那个范儿，说明玛丽米克这个品牌，真的与时俱进了。
报告的第二、三、四，这三部分内容，可谓中规中矩，是互联网观察20多年，几乎可说雷打不动的内容。
这部分内容涉及电商和在线广告，作者主要提出的是广告价值度量问题（这是个老大难问题）。作者认为，
目前衡量广告ROI的指标、说法面临挑战：关键是两点，一个是长期来看消费者并不喜欢“推荐”；另一个是消费者日益担心隐私数据泄漏，用我自己的话说，消费者本质上不喜欢“被收割”。
随即，报告者还是通过一些案例，提出一些创新的广告模式，包括图像识别、图像搜索、自然语音交互、定向店铺、精准营销。
有一个观点：作者认为“广告／内容／产品／交易”之间的界限，正变得模糊不清。这个观察很到位。的确如此。
但是，我要点评这样三点：
第一，在线广告的困境，包括报告者在内，很多从业者都感同身受。但这个困境在当前的认知水平上，恐怕无解。这也是报告者提出问题之后，也只能转而寻求一些看上去富有创意的广告模式来说事，并不能从根本上触动她所提到的那个“ROI挑战”。
我认为无解的理由很简单，就是当今电商也好、广告也好，其核心关切是“交易”，而不是“交往”（参见本人2010年的一篇拙文：“新互联网生态：从交易到交往”，该文是《3000万人的聊天室》推荐序）。当然，真正解决这个问题的时机可能还没到（但迹象已经有了，比如“意愿经济”，比如“区块链”技术）。
第二，在百花齐放的电商领域，美国市场真心不是分析什么“模式创新”的主战场。玛丽米克列举的那些玩法，什么“社交媒体推动问责制”（p54）、“即时在线客户交谈”（以intercom为例，p55），可以说统统是中国互联网电商和社交领域玩儿剩下的。作者还觉得在YouTube上晒拆包装的视频，拆快递包装成为乐趣，以及从出门就餐转向叫外卖吃饭——这些都是没见过满大街快递小哥、满屋子快递包裹的时候，产生的新鲜感。
第三，但也不能说美国没有商业模式创新。美国的商业模式创新，是建立在已有的商业秩序业已运转良好，各方信誉和信用业已建立衡量体系的基础上。美国的商业模式创新可以相对比较“轻松”，比如报告提到的亚马逊线下实体店所采用的包月服务、预约商店；以及利用社区邻居口碑的NextDoor。特别谷歌在2015年重组而来的Alphabet，在大力探索谷歌lens、谷歌pla移动平台、谷歌AdWords，以及基于位置的广告和机器学习技术等；还有FB Echo的广告模式。
