李心草案结论之前，看清这5个关键词丨大家

正文

请到「今天看啥」查看全文

依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条，公安机关接受案件后，经审查， ……认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人。

结合刑诉法，这些程序规定是清清楚楚的 ，审查并没有规定时限，如果办案人员能够依据程序勤勉推进办案，严谨给出结论，相信不会有后面的事发生。

据澎湃新闻报道： “昆明警方最初表示，事发后，因李心草的遗体并无明显外伤，并无证据证明系他杀，家属也没有提出尸检申请，故警方 一直没有下发死亡通知书和不予立案通知书。 ”

这里还有个经常引起争议的尸体检验问题，容易导致受害者亲属和办案机关的矛盾和不信任。 尸检确实应当审慎，需要顾及文化、感情因素，对办案机关也有熟练掌握法律法规的要求。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百一十三条规定， “为了确定死因，经县级以上公安机关负责人批准，可以解剖尸体，并且通知死者家属到场，让其在解剖尸体通知书上签名。死者家属无正当理由拒不到场或者拒绝签名的，侦查人员应当在解剖尸体通知书上注明。对身份不明的尸体，无法通知死者家属的，应当在笔录中注明。”

也就是说，办案机关在尸体检验上，始终是有主动权的，不是非得家属同意不可。 办案人员办案程序的严谨性和主动性不够，反过来始终需要家属敦促，家属的不平是可想而知的，而视频的出现直接引发了公信力危机。

李心草母亲的控诉，起因便是程序上的不规范

这是大多数本不应该成为社会热点的案子出现的共同原因—— 刑事正当程序被忽视或曲解，办案单位成了矛盾一方，使得本不复杂的案件变得复杂 。 李心草母亲，一个多次自称不懂法的农村妇女，可以一而再的挑出办案单位的程序毛病。

在案件中，个人、调查机关，都因为各种原因天然难以取信于人，最能维护公信力的，是 客观中立的程序本身 。 现实可能是无奈的，但是正当程序可以消解不平。

那些动不动就要把案件提交上级机关，或者挪到异地处理的观点也不正确。 这本身都是在破坏程序。 是以舆论声浪引起“领导重视”，以“领导重视”替代正当程序。

谁闹得凶谁提级、谁特殊对待，那么公平性怎么保证？ 动不动把案子都提上去，移出去，上级和外地办得过来吗？

请到「今天看啥」查看全文