美国骚乱的背后，聊聊关于民主的悖论和被误解的民主

国内学界和公共领域对民主存在着普遍的误解。这种误解表现在七个典型的方面，分别是：

目前国内学界和媒体通常把民主当成一个政治哲学问题来处理。比如，最常见的讨论议题包括民主是否优于其他政体，以及民主的优势与弊端等；最经常被提及的人物包括法国启蒙思想家卢梭、法国思想家托克维尔和《民主新论》作者萨托利等；最著名的引用语包括“民主是个好东西”（哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在《第三波》前言中的话），以及“多数暴政”等。 这些热点内容大致反映出国内对民主问题的关注重点与普遍认知。

卢梭；托克维尔

民主的哲学思辨当然非常重要。但是，最近半个世纪以来，民主主要是一个转型问题。 离开转型谈民主，意义不是太大。 与哲学思辨相比，转型研究更多关注经验世界已经发生什么和正在发生什么，而非“应该”发生什么。但实际情况却是，民主的哲学思辨是一个热门话题，转型的经验研究却鲜有人问津。

很多人对乌克兰、泰国、委内瑞拉与埃及转型乱象的惊讶、困惑乃至大感失望，主要缘于大家对转型的经验知识知之甚少。如今，大众视野里的民主要么是政治哲学意义上的民主，要么是作为发达国家民主典范的英美民主。 前者往往把民主理解为一个“应然”的问题，后者容易把民主过分理想化 。但是，特别是对于发展中地区来说，经验世界里的民主与实际发生的转型，跟前面两种解读都相去甚远。所以，只有关注转型问题，才不会以过分简单化的思维来理解民主。

即便进入经验世界，不少人容易把转型理解为一个单向线性的进程，众所周知的转型三部曲是： 旧政体的瓦解、新政体的创建和新政体的巩固。 顺利完成转型三部曲的最著名案例要算美国。

美国人第一步是通过1776—1783年的独立战争赶走了英国人，瓦解了旧政体；第二步是1787年制定宪法以及随后建立联邦政府，创建了新政体；第三步是宪法的有效运转及政治制度的完善，巩固了新政体。