王连起 | 读傅熹年先生《旅美读画录》

正文

请到「今天看啥」查看全文

图4

此图本人亦曾寓目，画得很好，确如傅先生所言是仿巨然。美国的鉴定家见王蒙此类画少，尤其是补书的款题，明显非王蒙，而以伪本视之。能将北宋初的《溪岸图》（董源款伪）看成近代人所伪，这也没什么奇怪的。何况，此图正是张大千所藏，杯弓蛇影！1985徐邦达先生等对此图的鉴定意见是：“真、年份早。”与傅先生一样，也抄录了至正甲午的款题，但“至正甲午（十四年1354）”，王蒙四十七岁，根本已不是早年，傅先生与徐先生等定为“早年”“年份早”，都是九方皋相马，识真而不在乎牝牡骊黄！但无论中外，都有因为不能识真而拿这牝牡骊黄作鉴定真伪依据的人！

〇 方从义，《东晋风流图》卷，纸本水墨，王季迁宝武堂（528页）

傅先生记：“前题‘东晋风流’，后题数行。画‘兰亭修禊’，以墨晕。真。后有赵孟頫临禊帖，亦真。或画是与书相配者。”

此卷美国人多以方从义画在前，赵孟頫书《兰亭》在后，而方又小于赵氏。因而以为赵不能为方氏画配书，遂不以兰亭为然。傅先生断赵书“亦真”就是能识真而不为其他问题所惑者。本人1999年秋得见原迹。卷后有卢贞一跋，言壬寅正月在龙虎山，“壶公尊师因示此卷……郑先生云：‘卷首篠篁’，绝逼坡仙，盖真知画之言……”可证元顺帝至正廿二年壬寅，卢氏所题是方方壶的画。因为以赵孟頫的名气，如有赵书，卢氏是不可能置而不论的。后好事者以赵书《兰亭》配于方画之后，并将卢贞跋移在赵《兰亭》后，但其文字内容仍是题方画的。赵书之配入当在卢贞跋后。

〇唐寅，《垂虹别意图卷》，大都会艺术博物馆（160页）

傅先生记云：“前祝允明引首，伪。次唐寅画伪。次唐寅诗真。次诸家题跋，有戴冠、朱存理、祝允明、吴龙、文壁……陆南（十七家，傅先生人名全录）。戴冠正德戊辰书。言休宁戴昭归家，诸人诗以送之，固未言有图也。是以唐之诗移前，配以伪画，改诗卷为图卷也。”

这个鉴定意见，非常明确、正确。戴冠此卷的《垂虹别意诗序》，言及的戴昭，曾从唐寅学诗，如果有唐寅图的话，序中是不可能不提的。傅先生作此鉴定，前提是能识唐寅书画的真伪，才能断画伪书真，能识祝允明的书法真伪才能断祝书引首为伪，而卷中诗题为真（在诗卷之中），并对此时诗卷配图现象有所了解认识。因为在同时，这种现象很多。因一般人更看重绘画，所以尽管是非常著名的文人诗文卷，都要弄一图置前，如文征明《深翠轩图卷》，其诗文乃明初俞贞木、解缙、王璲、姚广孝、詹希元等真迹。相类者还有文征明《芝庭图卷》，亦本为诗文卷，有王鏊、祝允明、唐寅、戴泾、陈鼎等诗文，皆真迹。但都同此《垂虹别意》一样，两件文征明图，皆是后配的伪图。另有唐寅《贞寿堂图》书画合璧卷，原本是吴中士人咏歌周希正为母亲之贞之寿而建的贞寿堂事的诗文卷，后配的唐寅图，却是真迹。《垂虹别意》书画卷书法收在中田勇次郎、傅申所编《欧米收藏中国法书名迹集》第四卷。该书后有傅申先生说明，讲祝允明“引首四大字内含神采，用笔含蓄，笔意平和，近于赵孟頫。传世的祝允明引首大字现今未见他例”。评唐寅的画“此短卷山水疏林萧萧，总体近于倪瓒，是文人画的本色作品，与平时学周臣一派的风格稍有不同”。此卷本人2000年曾经寓目。唐寅（图5）、祝允明诗都是真迹。但祝的引首四大字疲软松懈，有肉无骨（图6）。唐画短卷，心虚笔弱，画树尤见水平低下，与唐寅水平相差甚远。不知傅申先生以鉴定出名，何以竟看不出来呢！

图5：唐寅诗

图6

〇 明人，《松下亭子图轴》（图7），绢本，设色，大轴，弗利尔美术馆（第492页）

傅先生记：“无款。画是周臣之作，右上挖去一块，疑原有周臣款，后人挖去，填更著名人之伪款，后人以其伪，又挖去。”

本人2000年曾见原件，是周臣山水的标准面貌，傅先生鉴定准确。但傅先生对“右上挖去一块”的推断，是我没有注意到的。可见傅先生的观察的细微和推断思维的缜密。

图7

〇 周臣，《流民图卷》（图8），纸本，设色，克利夫兰艺术博物馆（690页）

傅先生的鉴定极为简单明确：“分段画，后为丙子自题，甲子黄姬水题、张凤翼题，万历丁丑文嘉题。画与跋均伪。”

此卷为册改卷，后一分为二，另一部分在檀香山美术馆。此卷因题材而被宣扬，多从社会学角度讨论，而全不顾及周臣的绘画风格及艺术水平。周臣绘画虽多山水，但亦有人物，相比则见此图的格调卑下，画风粗俗，形象丑陋。而此图之题，则熟练流走，虽气韵不佳，但是出于能书之人手笔。而周臣为职业画家。题款仅限具名，从无此等自识。与周臣书亦完全不类。黄、张、文三人跋书法，并不罕见，尤其是文嘉，多有作品传世。所以书画皆无本之物。傅先生断“画与跋均伪”，对宣扬此卷者，堪称当头断喝。

图8：《流民图卷》局部

以上两图，一为无款，傅先生断为周臣真迹；一为有周臣款，而先生断其为伪。这就是鉴定家应起的作用！

〇 赵雍，《竹石鸜鹆图轴》（图9），纸本，水墨，大都会艺术博物馆（126页）

傅先生鉴定意见：“题‘至正九年，吴兴赵雍仲穆’。款字差，疑为明初人之作，后人裁去左侧边款，加伪赵氏款。”

傅先生此图鉴定，简明扼要。本人1999年在大都会博物馆库房中阅看此画时，明显感到时代气息不够，画的风格更与赵雍不类。但画得不错，竹石风格在王孟端、夏仲昭之间，鸟亦明初人手笔。画的左右和下方，图明显不全，都应被截去少许。赵雍款书相差较为明显，傅先生鉴定非常精准。

图9

傅先生此书所观之画，很多虽字数不多，却基本上都是真伪优劣的评判，如：

周昉，《婴戏图》。“宋人摹本，图案花纹有唐风，后有张绅、高启、钱溥题，为移改来者。”言简意赅而鉴定精准。

马和之，《豳风图》。“‘觏’‘完’二字缺笔，是南宋人作。后有张绅、高启、钱溥题，为移来者。”“完”是宋钦宗赵桓讳的扩大化。“觏”是宋高宗赵构讳的扩大化。皆见于宋孝宗《淳熙重修文书式》。此二字缺笔，证明是宋孝宗朝之后。

李成，《山水》轴。张大千题“大风堂供养天下第一李成画”。傅先生：“是南宋时旧派画家之作，张大千题为天下第一。”本人曾经寓目，画水平一般，可见张氏的大言欺人。

请到「今天看啥」查看全文