谌旭彬｜暴民论、国民素质论可以休矣

正文

请到「今天看啥」查看全文

笔者想要指正的是：这场革命之所以没有给中国带来民主，并不是底层贫民、愚民们的选择，而恰恰是当年的“知识分子”们的选择——换言之，如果一定要将中国革命的前途，与“国民素质论”挂上钩的话，那么这个“素质”，指的应该是“知识分子们”的素质，而不是“我们一直忽略了一个人群，那就是贫困人口，这个数目大概是两亿五千万”这些人的素质。

史实证明了这一点。容我再引用一段文字：

“共产党自称是无产阶级的政党，大革命时期亦将其注意力开始投向工人和农民阶层。不过，在实际动员过程中，中共的意识形态宣传到底在多大程度上为社会底层的工人和农民所接受，尚值得探讨。以当时中共机关报《向导》为例。该刊曾刊登一封名叫“冬原”的读者来信。来信以“冬原”家乡的情形为例，说明农民不仅看不懂《向导》，也买不起《向导》，进而指责《向导》与其说是给无产阶级看的东西，还不如说是给资产阶级看的东西：

“如贵刊者，实在是给资产阶级看的东西，我们苦人不但看不懂，买也买不起了。所以我要问你们：你们是希望资产阶级觉悟让步，而尽量的给他们《向导》看呢？还是主张无产阶级起来革命而尽量的给他们《向导》看呢？……里面虽写着'工人、农民、兵士们！起来！起(来)！’等话，但我老实告诉你们……他们买一块豆腐要吃惊，更说不到买《向导》了。因为《向导》究竟是废纸，包油条的废纸。他们并没有听着你们叫；他们也未曾看着《向导》这样东西的。你们的文字太深了……你们那些'列宁’、'马克思’、'实际’、'封建’、'军阀’，他们确实看不懂，比较看得懂的，是'共产’两字，你们想，这是多么恐怖的'共产’！所以你们现在既不瞎想帝国主义让步，却偏偏又要受过很好的教育的朋友才能看得懂的东西，需要革命而不知革命为何物者却偏偏不能给他看懂。这是一个什么的向导?”

“这封读者来信颇能说明当时中共精英在意识形态社会化过程中的'自说自话’。启蒙者与被启蒙者之间两不搭界。启蒙者实际上是在对自己臆想中的被启蒙者布道。而真正的被启蒙者浑然不觉。当时《向导》并非免费赠阅，每份定价6分，对当时的农民来说，10文一块的豆腐已不敢问津。更重要的是，《向导》的文字非中等文化程度者不能看懂。20年代初的江苏南通，在张謇主导下大力发展实业、教育，以'地方自治’著称一时。但即使在南通这样开风气之先的地区，其市民识阿拉伯数字者也不过百分之二三。在这样的社会大背景下，革命者在宣传其革命理论时，是否考虑过其宣传对象的接受能力呢？试想那时处于社会最底层的工人农民，他们连阿拉伯数字尚且不识，遑论'列宁’、'马克思’等洋导师以及'狄克推多’、'苏维埃’、'军阀’等洋名词了。”（王奇生《革命与反革命》）

这里谈的，是1924-1927年的“大革命”的情形。这场“大革命”，现在史学界已经有了很充分的研究，其基本结论是：除了北伐战争尚能由国民党基本主导之外，中下层的社会动员工作，主要是由中共和共产国际在包办。此一期间，中共最重要的理论刊物《向导》，却被它的读者指责为“实在是给资产阶级看的东西，我们苦人不但看不懂，买也买不起了”。

请到「今天看啥」查看全文