MCP Server的五种主流架构与Nacos的选择

正文

请到「今天看啥」查看全文

如果你是做SaaS应用、轻量级客户端或公共云服务，对安全要求不那么高，这种架构就挺合适的。

架构二：MCP Client通过Proxy连接Remote Server (SSE)

这种架构就像有个翻译在中间帮你沟通 —— MCP Client先连接到Proxy Server，再由Proxy转接到Remote Server。

优点？

• 安全性更高，代理层可以做各种防护；

• 支持智能路由和负载均衡，流量调度更灵活；

• 可以聚合多个后端服务，一个接口通吃；

缺点？

• 架构复杂了，维护成本自然上升；

• 多一层代理可能增加延迟，体验稍差；

• 代理层可能成为新的故障点；

适合谁？ 多租户环境、企业网关集成、需要调用多种模型的场景，这种架构就很给力。

架构三：MCP Client直连Local Server (STDIO)

这种架构就像你家里有个私人助理 —— MCP Client通过STDIO方式直接连接本地MCP Server，进程间直接通信。

优点？

• 数据安全性拉满！敏感数据不出本地；

• 几乎零网络延迟，响应速度飞快；

• 完全离线环境也能用，不依赖外网；

缺点？

• 本地计算资源得够强，不然跑不动；

• 每个环境都要单独部署维护，运维成本高；

• 模型和服务更新很麻烦，得一个个环境去更新；

适合谁？ 金融核心系统、医疗数据分析、工业现场系统等对数据安全和隐私有高要求的场景。

架构四：MCP Client通过Local Proxy连接Local Server (STDIO)

这种架构就像你有个私人秘书帮你协调多个本地专家 —— MCP Client先连接到Local Proxy，再由Proxy连接到Local Server。

优点？

• 服务抽象做得好，客户端不用关心实现细节；

• 支持本地多实例部署，自动故障转移；

• 可以实现不同业务线或部门的资源隔离；

缺点？

• 本地环境更复杂了，维护难度加大；

• 本地代理需要额外的计算资源；

• 多层架构让问题定位和调试变得更困难；

适合谁？ 大型企业内部平台、高可用要求场景、需要统一管理本地AI资源的场景。

请到「今天看啥」查看全文