正文
整体而言，正如作者所言，本书的整体论述基调乃至阅读感受，都是充满讽刺意味的。一方面，每个曾经或正在经历求职过程，或深受这一过程折磨的人，都能或多或少从学生访谈案例中看到自己的影子。一开始，不少人会相信，在大学毕业之后，仅仅通过自己能力，就能找到一份既喜欢又能养活自己的工作。但最终大多数人都会不断在无情的现实打击中，被迫认清自己求职定位中的认知偏差。而调整求职期待的过程，又通常伴随着反复确认、调整自我认知的“切肤之痛”。另一方面，在看到书中呈现的劳动力需求方调研，恐怕多少也会涌上一种一言难尽的感受。因为那些拥有雇佣权的人或机构，通常并不“珍惜”个体在工作中的激情投入，而只是希望以最小的经济代价，尽可能地剥削人们在工作中的激情。所以现实职场经常让求职者陷入自我认知的讽刺之中。也就是说，带有个人自我表达和自我确认意味的个体激情、勤奋或投入，同个人在职场中能否收获经济补偿或其他方面的收益，非但没有直接关系，甚至这种将个人与职业进行“捆绑”的论证方式，很可能也只是一厢情愿的职场愿景，却远非现实。
讽刺感或许还不限于个人求职和工作过程中的点点滴滴。因为本书将个体陷入讽刺求职境地的根源，追溯到美国社会各个层面之间剧烈的不平等。书中论证说，出身良好家庭的大学生，不仅家庭可以提供求职所需的“跳板”，甚至良好的家境还可以编织各种形式的“安全网”，为追求激情所连带的风险兜底。为了满足孩子的激情追求，出身上流家庭在经济资源以外，还能提供大量中下层家庭所缺乏的社会和文化资本——这一点同样是全社会范围内不断诱发求职机遇分化的重要因素。受这一机制的影响，激情原则进而深刻蒙蔽了人们理解他人和世界的方式。正如本书第四章开头所讲述的那个故事，一位白人游客“相信”墨西哥砖头工人因为“热爱”而选择去从事艰苦的制砖工作。将职业与个体自我高度捆绑的激情原则，倾向于把职业结果完全归结为个体责任，但在激情原则的叙事中，不仅漠视因家庭出身、阶层和种族背景为求职带来的剧烈差异，甚至因为激情原则过于强调并突出个人主义话语，人们也会倾向于理所当然地忽视人与人之间高度不对等的求职机遇。
哪怕对那些在职场中成功追逐激情的人，这项研究也不那么让人感觉舒适。在这本书的序言、后记等部分，作者契克多次十分坦诚地谈论起自己的学术生涯。毫无疑问，她本人就曾是一名忠实的激情追求者，甚至是激情原则受益者。因为在本科阶段选修了社会学课程，受到当时任课教师的鼓励，契克果断选择从相对收入较高的工科领域，“跳”进了社会学的“深坑”。就这样，在顺利地完成学术训练后，契克成为了一名专业的社会学家。恰恰是《激情的陷阱》这项研究使她意识到，自己从一开始或许就占据了相当多的特权，可并不是所有人都拥有与之类似的幸运，甚至许多人根本就不具备追寻激情的同等机遇和条件。
但问题在于，这个时代的人们，好像习惯了将职场成功论证为个人奋斗的“爽文”，与这种“走向成功”的叙事互为表里的另一面，则是将个人在职场中的失败完全归咎于个人的无能或无作为。这确实是一种特别有美国特色且十分“有毒”的职场文化。于是这种关于职业、职场的叙事方式所折射出来的认知偏颇无疑值得警醒。《激情的陷阱》告诉我们，在职场中追寻激情而碰壁，未必是自身能力不及的反映，反而可能是不公平的社会结构施加在个体身上的结果。同样，在职场中顺利地寻找到满足激情的职业，固然一定有个人奋斗的因素，但或许个体身上拥有或具备的各种或隐或现的特权，才是在漫漫职场长路上比个人激情、努力更为关键的因素。
《激情的陷阱》尝试将求职一事放置在更为确定的社会结构和话语中进行全面审视，而一旦从更为宏观的尺度，去观察求职和打工的我们自己，至少能将工作/劳动这件事从彻底的个人主义话语中“拯救”出来——不是从个体单打独斗的角度去解释这个“吃人”的职场，而是从不愉快的职业境况中，发现属于更大群体范围的集体困境。也只有将分析问题的视角从个人转变为集体，才能从中认真检讨当代美国职场中存在的结构性缺失，从而有可能重塑或探及这个时代解决劳动力困境的集体行动方案。
