正文
到此，这也就是合理的和必然的，即更加明确地质疑自然世界关联的存在论。从而会立刻出现，在导向思考个别事物的首要和引导性的地位的存在论对面，设置这样一种存在论，对前者来说它是
直接的
另一种选择，当它将自然个体的派生性特征当作出发点时。这样一种存在论阐发出来必然就会是一元论。
诸自然个体本质上是多种可能的个体。只要它们实存，它们就也是最终现实的东西。虽然它们只在与他者关联的时候才是现实的，不仅来源于它们而且也与它们产生关系。在这个意义上它们是有依赖性的，而且个体只能在世界的统一性中才是现实的。但是如果它们是现实的，那么它们的这种现实性并不是在其自身之内依赖于其他个体的现实性。它们总体而言是为所有现实的东西“奠基”的东西，而且没有东西在相同的意义上进一步为它们奠基——既不是其他个体也不是那些根本无法被当作个体的东西。
恰恰这个预设会被其对立面的一元论翻转。因而其原则是，世界统一性并不能从个体的秩序上得到理解，而是相反的，诸个体仅仅是世界统一性的内在结果与功能作用。这一统一性是单数的；将其复数化是无法被思考的。但是就其本身来说，它是从自身得到理解的；而且当有人把握到它的时候，也会理解，以前作为个体独立的世界存在的那种东西早已规定了所有理解的开端。因此，对一元论来说合法的规划公式是“一
-
全性（
En-Panta
）”。而恰当来说，其中的一者（
das Eine
）作为不可复数化的统一性——这种统一性本身并不是个别性——占据着首要位置而与整体的诸个体相对，这一整体应从统一性引出并且出于它才是可理解的。即使一者的统一性最后也能和必须被描述为个别性，正如其在黑格尔的体系中现实的情况一样，这一统一性需要将对一元论来说独特的个别性仅仅当作统一性的进一步展开。与外在表象相反，它并不是证明，而是自然世界理解的基本形式的对立面。
一元论能够以两种方式发展起一套理论。否定理论（
Theoria negativa
）的一元传统看似最早符合一元论的特性，即作为自然存在论的对立构思。在它之中，当一元的世界构想的强力者呈现出来之后，对所有个体会表明，它自身是完全不独立的，而且在它之中唯一的一者才是真正现实的东西。这一理论既不能且不想在概念上把握一者本身，也不能且不想从它的统一性的构想进展到一种对个体本身的理论理解。它可以说仅仅将个体搁置在一者之中。当它确定一者与自然的世界经验处于持续的对抗状态时，那么它也普遍会依赖其存在论，通过它在其每一理论步骤上直接关联这一存在论，而不是联系那种总是重新被去除的东西。
在这一方面，一元论作为思辨理论（
Theoria speculativa
）将自身与前者相
[1]
区别。并且这一思辨理论也是自然存在论的对立构思。当然它并不是相对于自然的世界理解才一步步地获得了一元的真理。它毋宁在一个封闭系统的过程中展开了有关一者介入世界图景的优先性与自足性的一元论思想，在这一世界图景中自然世界理解的诸个体是作为全体
-
统一性（
All-Einheit
）的蕴含算子（
Implikate
）出现的。
这一发展的逻辑形式现在是这样的，即黑格尔体系的过程形式以及被称作其“方法”的东西必须由它得到说明。它首先证明自己是一元存在论的解释形式。而且它本身表明在基本特征上一系列步骤需要被完全领会。
3.
一-全性（
Ein-Allheit
）的思辨理论
对这些步骤的次序安排的指导思想是这样的，为了总体上达到一种一元论立场，思辨理论必须彻底清除个体的优先性，但是它也能获得有关彻底依赖自身的个体的思想。没有这种思想与自然的世界理解的竞争就根本不会形成。而对其明显的东西毋宁也会变得无法触及，不能真正理解以及充其量被解释成假象。因而就会在两个方面违背一元理论自己的本质：在一者旁边似乎就有无法询问的他者
[2]
，以至于一者并不是全体；而且本应仅对自然世界理解来说是不可理解的东西的不可理解性，似乎也会被确认，而不是被克服。
黑格尔认为，一元地被思考的一者以及思辨理论中的绝对者在诸概念形式得以发展，而这些概念形式是可供这样的知识使用的，这种知识完全独立于与自然世界理解的对抗。对黑格尔来说，这些连同从其分析中产生的诸形式都是形式客体，正如数字与柏拉图的理念那样，它们没有感官的中介而是能在其自身上得到理解。这一自我阐明掩盖了对于理解黑格尔来说基本的事实，那就是对这些完全没有超感性理解的客体的陈述也是能够从一元论的基本前提中推导出来的。有关一连串推论的一元论原则的概念形式，其起源的可能性并不与这一想法一致，即它自身显示的方式是某种行动的次序，这种行动接近一种对诸形式客体的直觉（
intuitiv
）理解。那么，存在这种可能性以及它甚至为一元论构想奠基，所有这些可以通过以下的一系列步骤来呈现：
A.
一者、绝对者能被理解为一元论的原则，只有当它同时是全体的时候。但是任何东西，只要它所是的就是一者所是的，而不是它自身似乎在每个关系中都与一者同一，就必须被理解成这样的东西，它仅仅就是一者所是的东西。这就表达出了思辨理论的任务。这项任务只能这样满足，即当个体的独立性——通过这种独立性个体不会全然就是一者自身——与其彻底对一者的依赖性一起被考虑的时候。
B.
独立性与依赖性同样作为可归于有限者的属性不能外在地假借于绝对者。因为二者的非
-
差异（
Nicht-Differenz
）就是一元论的基本原则。如果绝对者存在，有限者也早就存在，但是有限者只能在它与绝对者的非
-
差异中存在。对这一非
-
差异而言，必须找到一个形式表达，它并不会导致有限的个体的非实存。有人首先会猜测，这种表达或许会这样存在，将有限者的独立性与其属性联系，
融入
进绝对者。那么，有限者似乎仅仅在这样的范围里才是独立的，即它脱离自身，取消它的自为存在，从而与绝对者相配。
这一思想是黑格尔的思想，当其本质上将非独立性理解成有限者借此所具有的一种状态。因而有限者在本质上是短暂的：构成其独立性的是其功能作用。这种想法是完全不同于否定理论所达到的思考的。对否定理论来说，完全不会存在有限者的独立性。黑格尔认可它的状态，但彻底改变了方式，在这种方式中有限者的独立性必然能得到理解。
C.
但是如果这一思想不进一步展开，它无法符合非
-
差异原则，一元论也唯一建立在其上。因为这一有限者的独立性被认为来自其自我消除（
Selbstelimination
），在先于并指向绝对者。同时它被设想成某一过程，使一元论得以可能的同一识别命题（
Identifikationsthese
）并不能被视作这一过程。围绕这一命题，对有限者的独立性的一元论理解得到了补充。但是进而，不仅有限者的独立性而且其自身的自我消除被认为是先于绝对者的。这一自我消除被认为是与绝对者自身所是的东西
相同一
的：有限者仅仅存在，只有当绝对者存在；而且绝对者甚至是有限者，当它自我否定时。所以产生了寻找某种形式表达的任务，这种表达能够说明在其独立性中本质上短暂的有限者的本性，以及一者中的绝对者的统一性——覆盖了全体，而且二者彼此之间的关联是能被特殊的却严格的一元论的同一性命题所规定。
D.
这一表达只能是一种与自身的否定性关联。排除与他者的关系曾是一元论的基本原则。由此产生了关于单数的绝对者的思想。但是达到思辨理论的最低条件是，有限的个体是可理解的，并且在其与绝对者的非
-
差异上是一样的。有关个体的预设包含了一种内在于绝对者的差异关系的预设。但是同时，如果对差异关系的排除可被视为与自身关系的唯一性相同，那么也就是说绝对者唯一的自身关涉与差异关系相对立。对这两种立场的联合——尽管它们看似完全不相容——只能这样来实现，即将自身关系与差异关系在各自的方面整合进彼此。而且这也只能如此发生，差异关系本身被带入自身关系或者自身关系被理解为不可从一种差异关系中被分离出来。二者都是等价的表达。并且它们再次与黑格尔的基本命题等同，即无存在，它并不与自身关联而是处于一种差异关系。从而所有自我肯定都可被理解为否定之否定。在一元论构想中完全不能声称，自我肯定仅仅通过针对另一个他者的差异设置才是可能的。它反而被认为仅仅是在其自身之内的差异设置，并且正因如此才与自身连接在一起。
有限者是自身相区别的，它是否定地自身关联的进而在其自身存在中它也是其自我消除。但是有限者只是总体上存在，因为一者、绝对者是自身区别的，因此有限者也是同样的。有限者并不是从绝对者分离出来而且绝对者只与自身分离，这都表明了，与绝对者自身一起出现的有限者就其而言只是与自身相区别。而且最后绝对者——有限者跟它一起出现而且它在有限者否定的自身关系中是在场的——对自身也是在否定的意义上，它关联自身是在与其区别的有限者中。这一关系只能如此被更详细地描述，通过这一情况被说出来，绝对者关联到有限者
作为
关联到它自身。因此，绝对者否定的自身关系被阐明为自身知识的关系。
