专栏名称: 底线思维
深度资讯体验,独家解读分析,政治经济学者每日提供深度文章。
目录
相关文章推荐
半月谈  ·  中国航空发动机获得新突破 ·  58 分钟前  
底线思维  ·  自由派赌美国法院能阻止特朗普,怕不是傻子? ·  4 小时前  
侠客岛  ·  无人机战争:未来已来 ·  19 小时前  
政知道  ·  彭炎,主动向组织交代问题 ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  底线思维

王俊生:朝鲜问题众说纷纭,到底该怎么看?

底线思维  · 公众号  · 政治  · 2017-02-14 14:45

正文

请到「今天看啥」查看全文


其四,这同时也与我们学者日常交往对象的倾向有关。比如和美国学者交流较多的,可能就更多同情美国的观点。和朝鲜学者接触角度,有可能就更多认同朝鲜的观点。同理,和韩国学者交流越多,就有可能受韩国观点影响较多。而这几个国家之间的关系不仅复杂,而且存在几组敌我分明的关系,美朝、朝韩、朝日。

其五,这也和学术发展的规律有关。作为学术单位与学者不同于宣传部门以及宣传人员,学术研究是基于科学研究基础上,因此学术发展不同于宣传部门的一个口径,就自然会出现百家争鸣的情况。

其六,这也和我国学术活跃与舆论活跃有关。改革开放、特别是冷战结束以来,国际关系学科在我国蓬勃发展。国民又非常关注国际时政问题。两者结合也催生了媒体对这一问题非常关注。这自然加大了不同观点的出现与争鸣。

舆论分裂与观点分裂整体上对于我国的朝鲜半岛政策并没有产生实质性影响。其一,由于我国政治体制的特点,不存在党派之争,政策的延续性较强。因此,政府的半岛政策可以说一以贯之;其二,虽然舆论存在分裂,以及舆论对于外交政策的影响在加大,但是由于我国媒体与政府之间关系的特点,舆论影响外交政策呈现出“半自主性”。在核心政策上,舆论影响有限。

也应该看到,学术讨论与政策建言不同,有的学术观点不适用于政策,但是对于传递某些信号有积极意义。比如上述提到的在朝鲜第五次核试验后国内出现的“有限支持美国武力打击论”就可以给朝鲜的“误判”与“莽撞”传递一个信号;同时,由于我国目前的外交是大外交,决策的复杂性与难度也需要广纳谏言,因此不同的观点也能给政府决策提供营养。







请到「今天看啥」查看全文