正文
20%
到
30%
的投稿。
当然，我们最大的变数来自中国。过去，
eLife
大约有
40%
的投稿来自中国，现在，我们大约失去了来自中国的
80%
的投稿。我认为这一点的主要原因是：中国科学在科研经费资助决策和职称评定方面对影响因子的依赖程度远高于其他任何地方。
我了解到，中国科学家曾经存在一种担忧。就是担心我们可能会被中国科学院的博士生毕业认可期刊名单
（编者按：中科院期刊分区表）
除名。最近，我非常高兴地听到，我们不会被除名，这很棒，因为尽管中国科学的许多方面都更倾向于使用科睿唯安的排名系统
（
JCR
）
，但很显然，中国科学院不这样，中国的许多非常优秀的大学也不这样
。
中国科学院期刊分区的这次决定也非常棒，这会让我们的中国作者们恢复一些信心。
知识分子：
能评价一下您收到的来自中国的论文吗？他们的质量如何？你知道中国论文的撤稿率一直是令人担忧的。
Behrens
博士：
在过去，我们一直能收到一些来自中国的优秀论文，当然，也收到过一些质量较弱的论文
。
平均而言，来自中国的论文
（在编辑们）
初筛时，淘汰率会更高
。
知识分子：
据说
eLife
“
不拒稿
”
，这听起来似乎令人难以理解，能否请您简要介绍一下
eLife
目前的出版模式
？
Behrens
博士：
在
eLife
，围绕论文的所有讨论都是公开且开放的。在经过同行评审的认真讨论后，我们会直接发表论文，连同评审意见一起公开。
不拒稿的意思是：我们会根据一些标准来决定一篇稿件是否进入评审环节，但我们不会因为审稿人的喜好而拒绝任何文章。
对于一篇投稿，如果我们同意评审，就意味着我们已经同意发表它了，然后我们会将论文与评审意见整合在一起发表。评审意见包括详细的评估，审稿人会使用简洁、标准的关键词，来概括他们对论文的看法。通过这些关键词，读者就可以对论文的证据等级等等有一个初步的印象。我们会公开审稿人对于这篇论文的意见，以及作者的回应，这些意见和讨论会与论文一起发表，这样就能很容易看到审稿人的想法，甚至作者与他们的整个讨论过程，这就是我们的运作方式。
事实上，我认为，这些评审意见对提供科研经费的机构或者学校的终身教职评审委员会非常有用，因为从中可以非常清楚地看到审稿人对这篇论文，以及这项研究的看法。在这种情况下，对于一篇
eLife
的论文，你无法像其他期刊一样，试图隐藏这些错误，因为它过于公开、透明了
——
你一眼就可以看到，审稿人说了什么，作者做了什么样的回应
。
而且，整个过程作为一种科学记录也有用的，因为论文中的任何错误或缺陷都会与论文一起在网上发表，将来都是可以追溯的，这样作者就不能像在其他期刊中一样去隐瞒记录。又因为整个讨论都是公开的，这对保护作者也有好处。每个作者都不用担心被拒稿。甚至，这对审稿人来说也是好的，因为他们不需要做出拒绝某篇论文的决定，因而伤害一个作者的学术生涯，科学史上很多传说是关于一个知名科学家拒绝了一篇重要稿件的。而作者也不必经历一次次投稿，一次次被拒绝的过程。
我认为，对于整个科学界来说，公开透明地讨论论文，并发表丰富、细致的观点，而不是仅仅做出二元化的
（拒稿或者发表）
决定，是更好的方式。
知识分子：
您刚才提到不拒稿，但更准确的描述似乎是，被选定进行同行评审的文章会以
“
已评阅预印本
”
的形式发布在
eLife
