正文
众所周知，一个正常的硬币在经历多次投掷后出现正面的次数应该是总投掷次数的一半。因此，组织者可以通过观察报告正面结果的比例来判断某群体的诚信水平。
另外一个游戏是
“掷骰子”
。参与者被要求连续掷两次骰子，并报告其第一次掷出的点数。如果参与者报告1点，他将得到一块钱；报告2点，两块钱；以此类推。但如果报告的是6点，他则一无所获。同扔硬币的游戏类似，组织者观察不到参与者投掷出的点数，因此参与者所获报酬将完全取决于其报告的结果。
概率知识告诉我们，如果每个参与者都表现诚实的话，那么报告的均值将是2.5；相反如果大家都极度不诚实的话，报告均值将为5。
但在这两种极端情形下还存在灰色的中间地带。比如，参与者可能会报告两次投掷结果中高的而非第一次投掷结果。那么，此时参与者还是在撒谎。只不过，他们在通融自己（bend the rules）而非肆无忌惮的藐视规则（flagrantly ignore the rules）。如果参与者对这样做的话，报告的均值为3.47。
在第一项研究中，英国经济学家David Hugh-Jones通过一个调查机构（Qualtrics）在网上召集了
来自世界上15个国家，1500多名参与者，参与了“扔硬币”的游戏。
上图展示了Hugh-Jones实验的结果（纵轴为报告正面朝上的比例%，虚线50%为诚信线）。他发现，除了英国(GB)和南非(ZA)外，其它国家的参与者都表现出不同程度的不诚信。
其中三个东亚国家中国(CN)、日本(JP)，和韩国(KR)的不诚信程度最高。
有趣的是，Hugh-Jones在另外一个通过音乐知识测试诚信水平的实验中发现日本人最为诚信。这一结果同上述实验结果大相径庭。作者推断，不同文化背景下的人可能对不同实验方式的态度和理解有差异（比如，东亚国家的人们对扔硬币这类游戏习以为常，因此认为做点小动作无伤大雅等）。因此，
这一实验的结果可能更多地反映了文化差异而非诚信差异
！
同样来自英国的两位经济学家Simon Gather和Jonathan Schulz（以下简称GS）在一项长达近五年时间的研究里邀请了世界上
23个国家，2568位青年人（大部分是学生，平均年龄21岁），参与了上述的“掷骰子”的游戏。
