苹果暂停支付专利费 高通被迫下调业绩预期；CRISPR专利大战第2局:道娜能否战胜张锋扳回一局;

正文

请到「今天看啥」查看全文

该技术发现五年以来，关于CRISPR基因编辑技术已经有数百篇研究论文，也有不少创业公司通过该技术寻求治愈疑难杂症的方法，其中包括Editas Medicine，Intellia Therapeutics和CRISPR Therapeutics等企业。这些企业普遍认为，CRISPR基因编辑技术不仅能够攻克疑难杂症的攻克，甚至还有可能为“定制婴儿”等基因强化打开可行性的大门。人类完全可以通过CRISPR基因编辑技术设计和改造基因，实现更敏锐的心智和更强健的身体。

2012年夏天，加州大学伯克利分校的詹妮弗·杜德纳（ Jennifer Doudna）以及其欧洲合作者伊曼纽·夏彭提耶（Emmanuelle Charpentier）第一次发表了关于CRISPR基因编辑系统的简要论述，论文表述她们在试管中实现了对DNA进行精确切割。

加州大学伯克利分校的詹妮弗·杜德纳（ Jennifer Doudna）

而在2013年1月，博德研究所研究院张峰发表论文，阐述了如何使用CRISPR基因编辑技术对动植物以及人类细胞进行基因编辑。

专利争夺

随着CRISPR基因编辑技术在实际应用上的巨大进展，加州大学与博德研究所就该技术出现了不小的争议。双方均坚称自己独立发现了CRISPR基因编辑技术，加州大学伯克利分校认为杜德纳发明了基础的基因编辑系统，而博德研究所则认为张峰才是CRISPR基因编辑技术实际应用的开拓者。

当然，双方并不是简单地打打嘴仗，还是将争夺专利权付诸了行动，加州大学抢先提交了专利申请文件，但事与愿违，美国专利商标局首先批准了博德研究所提交的相关专利。

这让加州大学气愤不已，其向专利审查和上诉委员会发起了干涉诉讼，认为博德研究所获得的专利与其正在申请的专利部分重合，存在冲突，要求取消张峰以及博德研究所的专利授权。

但今年2月15日，美国专利商标局做出裁定，认为张峰以及博德研究所申请的CRISPR基因编辑技术与加州大学伯克利分校专利申请中的CRISPR发明并不重复，因此张峰以及博德研究所的十余项CRISPR基因编辑技术专利权得以保留。

据悉，在此次诉讼中，加州大学的专利申请涵盖了CRISPR基因编辑技术，但只是泛泛而论，并没有具体涵盖到这种基因编辑技术在动植物以及人类细胞等真核细胞上的应用。相比之下，博德研究所的专利却明确了可应用于真核细胞。博德研究所律师认为，能够应用在细菌或是漂浮基DNA中的CRISPR基因编辑技术并不一定能够适用于更为复杂的环境。

而专利审查和上诉委员会认为，张峰首次确认了CRISPR基因编辑技术能够应用于有核细胞，因此其发明并非对加州大学CRISPR发明的简单扩展，因此其裁决张峰以及博德研究所能够保留其专利。

加州大学当然不会就此罢休。裁决发布后，其在声明中表示尊重这一裁决，但同时仍然坚持杜德纳和夏彭提耶是首先发明了CRISPR基因编辑系统。

此次上诉后，加州大学伯克利分校校长特别顾问爱德华·彭霍特（Edward Penhoet）表示，“通过上诉，我们最终希望能够明确杜德纳和夏彭提耶率先设计的CRISPR基因编辑系统能够应用于所有环境，其中也包括在动植物以及人类细胞中的应用。”而博德研究所则反驳称，“鉴于事实已经明确，我们认为上诉结果将不会改变。”

请到「今天看啥」查看全文