正文
为什么说司法改革在倒退呢？在回答这个问题前要先树立这样一个指导思想：改革应该是趋同而不是趋异，即大方向应该跟国际潮流一致，而非相反趋异。按照这个观点进行判断，那么近期的改革，特别是政治体制改革或者司法改革，其实并没有走向趋同的路线，而是走向了趋异的路线，这至少表现在以下几个方面：
首先是司法独立还是司法服从党的领导。在以“三权分立”为权力架构的欧美发达国家，司法独立是一项重要的法律原则和政治原则，我们的改革应该遵循这个国际主流，否则虽然名为“改革”却实为倒退。我国《宪法》中虽然已经确立了司法独立这一重要原则，但是在实际执行中却不理想，而且广大群众、专家学者和司法战线工作者对司法改革也意见不一，中国的司法独立目前还有很远的路要走。
最近司法改革实行以来，司法公正提得多起来了，而司法独立在法院文件上提得越来越少了。这是因为很多人把司法独立视为司法闹独立，而司法闹独立就是司法想摆脱党的领导，于是这些年司法改革的一个重要趋向就是加强党对司法工作的领导。没有司法独立，就没有司法公平。强调司法独立，实际上是要加强法治；而强调司法服从党的领导，实际上是在恢复人治。如果法院丧失了自己的独立性，这实际上是一个非常危险的信号。
二是在法院的审判过程中，各国强调法院审判“只服从法律”，这是做到司法公正的必要前提。而我国虽然将审判工作“只服从法律”写入了《宪法》，但司法改革以来“三个至上”就频频出现在报刊和领导人讲话中。其中“党的利益至上”被放在了第一位，“人民利益至上”被放在了第二位。这给法院工作带来很多的麻烦和迷惑。
三是世界各国普遍认为法官独立行使审判权，不存在公务员中的上下级关系。我国在接受这个原则时就有所保留，《宪法》只接受“人民法院独立行使审判权”而不提“法官独立行使审判权”。我们的法院衙门作风严重，许多法院在遇到难以解决的疑难案件时往往以上级批复作为判案依据，很大程度上影响了真正有所作为的法官的积极性和能动性。
除了以上三个方面外，我国司法改革在法官是否应该精英化、调解是手段还是目的等方面与世界各国主流也存在差异。这些差异使得我国司法工作掺入了很多人为的因素，带上了较重的人治色彩。中共十八大报告提出要全面推进依法治国，对于促进我国社会法治进程，无疑具有重要的意义，能否顺利推进则事关中华民族的前途和兴衰。
重塑宪法权威
《中国民商》：中共十八大召开之后不到一个月时间又迎来了“八二宪法”公布施行30 周年纪念日，习近平总书记在纪念大会上强调，要坚持不懈抓好宪法实施工作，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平；对于一切违反宪法和法律的行为，都必须予以追究。您觉得应该从哪些方面着手贯彻落实《宪法》、建立《宪法》权威，特别是如何提高官员的守法意识，如何追究官员的违法违宪行为？
