正文
在这个过程中，我尝试了很多种办法，可能不是一根头发丝的距离，而是半根、
1/4
或
1/8
根头发丝的距离，可就是迈不过去。然后，这麽积累，就到了去年夏天的那个看梅花鹿的故事那个瞬间——我的好友，指挥家齐光的后院里经常有梅花鹿来做客，那天，我是想去看看有没有梅花鹿，其实那次我没看到，但在那一瞬间，我突然想出来了，其实就是这麽一回事。
你的关于孪生素数成果出来之后，有没有人出来质问你？指你证明不对的呢？
张益唐：没有。波兰裔的审稿人伊万列斯（
Henryk Iwaniec
）给我一个非常好的评价，他是解析数论这方面的大师。
我写论文的时候，我就想好了，我的论文就是写给这些专家看的，就是只有他们能看懂的，全世界能看懂的也就是不超过十个人，我的论文中还大量引用了这些人的名字和他们的研究成果。我想，我的论文投出去给他们看，他们很容易就能看明白。
后来的结果果然是这样。从投稿到给我答覆是三个星期，实际上，我的论文中，非本质的丶细节性的差错还是有点，但大师级的人看你的东西，他可以不管这些差错，他看你的思路，他觉得你是对的就行，那些小差错都是可以修改的。这是我们做数学的人都知道的。没有想到的是，三个星期就给我来了通知，而且说的是那么肯定。我用中文来说他们的审稿通知是："我们把你的论证非常仔细地丶非常彻底地看了，我们发现找出你的一个小漏洞非常困难"——这意思是"我们找不出问题出来"。这也是这几天我在纽约听到的，审稿人伊万列斯说我的证明"水晶般地透明"。
就像我刚才在会上说的，只有三件事情让我高兴，第一是我把它做出来了，第二，它是那么快地得到承认，第三，我突破了一根头发丝般的距离。至于别的什么出名呀，我一点都不觉得高兴，反而觉得头疼。
我没有想到结果会是如此轰动
你觉得你有绝对的信心？
张益唐：我在投稿之前我就自己问自己，这个是不是对的？我的论文是在
2012
年写完的，然后就是修改，一步步地细细检查，那个是很累的，甚至比写出来还累。
你的投稿时间是
2012
年几月？
张益唐：
4
月份。然后
5
月
13
日就去哈佛演讲了。
为什么你第一站选择去哈佛演讲呢？
张益唐：丘成桐把我叫过去的。我本来不想去，本来这个时间是计划中的我的学生期末考试时间，监考完了之后，我跟我的研究生助教一起改学生考试卷子。
5
月
8
日下午或晚上的时候，审稿人的报告就出来了，我是
5
月
9
日早上看到的。看了之后，我都愣住了——没有想到评价会高到那个程度。
（注：评审报告中写着这样的评价："论文的主要结果是第一流的"、"在素数分布领域的一个标志性的定理"。审稿人伊万列斯在写给丘成桐的信中说："张益唐的文章三周前被《数学年鉴》（
Annals ofMathematics
）接受，而在此之前，他在解析数论学界并不为人所熟知。但是他掌握解析数论最复杂课题的知识，并得以运用自如。他能够突破令许多专家都止步不前的屏障，并非因为人们忽视了微小之处，而是由于他引入了全新而巧妙的布局并漂亮的加以执行。仅从论证的清晰的逻辑架构，你可以立即感受到这项工作几乎无可置疑的优秀。这并不意味着这篇文章简单或者初等。恰恰相反，张的工作是解析数论的顶峰之作。他也优雅的借用其他领域的工具，比如间接用到有限域上代数簇的黎曼猜想。张的工作将引发持久雪崩式的优化和改进，以及随之而来的理论创新。一夜之间，张重新定位了解析数论的焦点。随后的进展需要等待多久，令人期待。"）
这有点奇怪，你不是说对自己的研究成果非常自信？
张益唐：我是知道我的研究是一个很好的结果，但我没有想到结果会是如此轰动。而且，这个结果在整个数学界有轰动是正常的，现在整个社会都这样轰动，是我开始没有想到丶也没有去想过的。
(2) 我的研究比陈景润的研究更有突破性
中国拿了个诺贝尔文学奖，这个奖有人说是诺贝尔奖里面的
.Zheng4.
治奖，因此呢，人们也指望中国人在非
.Zheng4.
治类领域能有重大突破，拿一个非
.Zheng4.
治奖的诺贝尔级别的奖。你的研究在数学领域以外能获得这么大的知名度，可能与这个有关？
张益唐：英文媒体的报导也许是基于研究的质量，中国媒体的报导可能并不知道它的份量，它可能与扬国威、振兴中华等有关系。
你刚才提到丘成桐，我好像觉得他把中国人对数学的一点自信都打掉了。为什么这样说呢？这是指他对陈景润的研究成果的评价。对很多中国人来说，那是在天上的一个数学成果。记得徐迟那篇报导文学中，说陈是摘取"数学皇冠上的明珠"的人。但陈的研究成果在丘成桐看来并不怎么样。他在国内接受采访时说：国内"以为陈景润的哥德巴赫猜想是全世界最伟大的问题，事实上不是，在美国没有人在乎哥德巴赫猜想，你问做数论的人。是媒体误导成功的。"
究竟中国人能拿出什么样的数学成绩呢？这个时候，你的研究成果出来了，问一个比较外行问题：如果用小学、中学和大学层次来简单对比的话，你的研究成果与陈景润的研究成果相比，究竟如何呢？
张益唐：这两个研究有点不一样。客观地讲，我的研究应该比陈景润好，但陈景润应该也是第一流的，我们的研究成果都是第一流的。
既然都是第一流的，第一流中是不是有超一流的呢？
张益唐：我的研究似乎更有突破性。陈景润是从
1
＋
3
进展到
1
＋
2
，我的研究是从无限变成了有限，这个跨越应该比他那个更大。
再回头看，丘成桐先生对陈景润的研究成果评价不高，他对你的研究成果评价如何呢？现在似乎还没有看到他对你的研究的评价，只是知道他邀请你去哈佛做演讲。网络上有人因此分析说，"显然他不会说张的坏话，因为就是他邀请张去哈佛给报告（而且还要张去得越早越好），讲他的研究结果的。丘成桐如果认为这个结果不重要，自然不可能邀请张去哈佛做报告，更不可能催他越早给报告越好。丘成桐的行动已经可以说明一切了。"
