张晓东读《云笈管蠡》丨道教典籍的探赜索隐与多元互证

正文

请到「今天看啥」查看全文

《云笈管蠡》所收的学术论文，虽未包含作者早期杜光庭仙传的研究成果 （另见作者《杜光庭道教小说研究》一书，巴蜀书社，2005年） ，但依然可以看出其仙传研究的底蕴，如《赵道一〈历世真仙体道通鉴〉的编撰、刊刻与流传论考》便详细梳理了元代仙传总集《历世真仙体道通鉴》的编撰与版本流传情况，是作者即将完成的道教文献整理著作《历世真仙体道通鉴校正》的重要前期成果。其他如书中对《洞玄灵宝三师记》《翊圣保德真君传》的考察也是仙传研究的精彩之作。

当然，《云笈管蠡》所收论文的主体部分乃为道教诗文研究，这也正是作者仙传研究之后用力最勤的一个领域，大致可以包括三个方向的内容。其一为步虚词研究，如《步虚仪与步虚词的相关问题丛考》便是研究步虚词的一篇长文，此文其实是《〈步虚〉声、步虚词与步罡蹑斗——以〈太上飞行九晨玉经〉为中心的考察》 （《学术论坛》2013年第5期） 和《步虚词释义及其源头与早期形态分析》 （陈伟强主编：《道教修炼与科仪的文学体验》，凤凰出版社，2018年） 两文的合刊，深入考察了步虚词的释义和早期形态、步虚仪与佛教仪式的关系、步虚与步罡蹑斗的区别等重要问题，是一篇研究步虚词、步虚仪相关问题的力作。其二为宋代道教诗文研究，如《第三十代天师张继先的文学创作与文学史地位》便第一次全面评估了张继先的诗文创作成就，尤其肯定了张继先在创始联句词、创新词调和曲调等方面的贡献。《儒、道之间：白玉蟾的诗词创作与心路历程》则从白玉蟾由儒转道的特殊经历出发，揭示了天仙才子白玉蟾创作众多诗词作品且兼有才子与丹道两种题材的内在原因。《张伯端及其〈悟真篇〉诸问题的再检讨》《高象先〈金丹歌〉及其与〈悟真篇〉之关系考论》两文相辅相成，应当放到一起阅读。前者考察了张伯端籍贯争论的主要原因、《悟真篇》的思想源流及其文学性质；后者则在深入考察高象先《金丹歌》内容的基础上，细致论述了《金丹歌》与《悟真篇》的源流关系，是对前文《悟真篇》思想源流的补充论证。以上关于宋代道教诗文的研究，是作者即将出版的道教文学专著《宋代道教文学史》的重要前期成果。其三为早期全真道诗词研究，如《关于早期全真道诗词研究的若干问题》便深入探讨了全真道祖师诗词创作的诸多关键问题，揭示了强烈的创教意识是早期全真道诗词写作的根本动力，认为全真道诗词的题材分类不应囿于纯文学视角，而应从全真道宗教活动的角度划分为真功类和真行类，而且提出应以俗文学的立场审视全真道诗词创作。《王重阳“爱看柳词”本事考论》则注意到了王重阳词作与柳永的联系，认为王重阳爱读柳词的根本原因是柳词与内丹修炼具有契合之处。

此外，《云笈管蠡》还收有四篇关于道教碑刻、书画的论文，则代表了作者近期的学术兴趣与科研成果。

道教文献的文本细读

高水平的学术研究应该能够澄清学界的错误认识，尤其是对于主流学术问题的常见误解，并且能够揭示研究对象关联的历史文化背景，而非仅仅局限于研究对象本身的简单考证和论述。《云笈管蠡》在文本细读的基础上，对诸多学术问题探赜索隐，求其真相，透视道教文本隐藏的关键历史信息，为相关历史事件提供新的理解视角，尤以《〈汉武〉唱和诗述议——兼论〈西昆酬唱集〉的缘起与特征》《〈洞玄灵宝三师记并序〉作者归属及相关的会昌灭佛问题》《〈翊圣保德真君传〉的编撰流传与宋初皇权的更迭》诸文为代表。

《西昆酬唱集》是宋初引领时代风气的著名诗集，学界关于此书的研究成果十分丰富。《汉武》则是《西昆酬唱集》中唱和诗的代表作，其中杨亿首唱的《汉武》一诗后人评价尤高。然而关于《汉武》唱和诗的写作意图学界却误解颇深，认为此组唱和诗乃为讽谏宋真宗封禅而作。如果我们不能深入发掘《汉武》唱和诗背后的讽喻传统，仅将诗歌内容简单联系真宗崇道的历史事实，便很容易得出此种论断，这是学界长期沿袭这一错误认识的根本原因。《〈汉武〉唱和诗述议——兼论〈西昆酬唱集〉的缘起与特征》一文则跳出了诗歌内容和历史事实的简单联系，深入更为广阔的历史文化发展脉络之中，详细梳理了“汉武”题材的主题演变，发现魏晋六朝就已出现嘲讽汉武求仙的各体文本，其后唐代更有颇多以此为题材的诗歌作品，可见“汉武故事”成为了具有母题意义的主题模式，《汉武》唱和诗仅是对“汉武故事”讽喻主旨的延续。而且通过对比《西昆酬唱集》《册府元龟》两书内容，作者发现《西昆酬唱集》是与《册府元龟》同步创作的唱和诗集，《册府元龟》中的“汉武故事”便多讽喻意味，所以《汉武》唱和诗乃是《册府元龟》相关内容的移植和诗化。这都说明了《汉武》唱和诗并非特为讽谏真宗封禅而作。《汉武》唱和诗在《西昆酬唱集》中所占篇幅不多，但却涉及了较为复杂的文化背景和文学现象，学界鲜能以道教视角深入解读这些诗歌，故而所得结论往往有隔靴搔痒之感。此文能以审慎的态度对待以往学界论断，从前人习以为常的论述中发现问题，并对相关疑点进行细致深入的论证，澄清了学界一直以来的错误认知。通过《汉武》唱和诗的考察，此文不但归纳了前代“汉武故事”的讽喻主题，而且讨论了宋初类书编纂与诗歌创作的关系，甚至看到了《西昆酬唱集》在宋代诗风形成过程中的作用，这便充分阐发了《汉武》唱和诗的文学史价值。作者另有《〈西昆酬唱集〉的道教底色》一文，通过解读《西昆酬唱集》的题名含义，结合真宗崇道事件以及杨亿对真宗崇道的态度，认为《西昆酬唱集》的成书和题名有深厚的道教背景 [《武汉大学学报（人文科学版）》2012年第1期] 。这也是一篇颇具启发意义的论著，可补《西昆酬唱集》研究中道教立场的缺失，宜与此文参读，《云笈管蠡》未见收入，故而揭之于此。

《洞玄灵宝三师记》是研究隋唐时期南岳上清派传承的重要史传文献，记载了田虚应、冯惟良、应夷节三代上清宗师的生平事迹。结合序言和传记内容来看，此书的编纂者为应夷节的门人“广成先生”，但是“广成先生”具体指何人却未有定论。《正统道藏》将此书编撰者题为广成先生刘处静，然而刘处静乃冯惟良的弟子，为应夷节同窗道友，而非应夷节的门人，此与书中所述内容矛盾，故学界基本否定了此观点。而《道藏提要》则认为此书编纂者为广成先生杜光庭，此论断曾被学界广泛征引。《〈洞玄灵宝三师记并序〉作者归属及相关的会昌灭佛问题》一文即以《洞玄灵宝三师记》的编纂者为讨论起点，并且结合书中残存的关键信息，深入挖掘了背后的会昌灭佛事件。《洞玄灵宝三师记序》落款为“有唐龙集庚辰”，此处庚辰如指公元860年，则杜光庭年仅十岁；如指公元920年，则杜光庭已获前蜀政权优待，不应落款“有唐”，所以该书编纂者不当为杜光庭，但具体为何人，文献尚不足征。相比《洞玄灵宝三师记》的编纂者“广成先生”，作者认为书中另一田虚应的弟子“广成先生刘君”则关联更多历史信息。《洞玄灵宝三师记》记载田虚应弟子共有四人：冯惟良、陈寡言、徐灵府、广成先生刘君。记述前三者时姓名完备，语意明确，而记述后一者时姓名残缺，语意含糊。根据《历世真仙体道通鉴·刘元（玄）靖传》，广成先生刘玄靖正是田虚应的弟子，因此“广成先生刘君”当为刘玄靖。而《历世真仙体道通鉴·田虚应传》却将“刘玄靖”除名，这说明刘玄靖为道门颇为避讳的敏感人物，根本原因在于刘玄靖是会昌灭佛的重要推动者，其后更于唐宣宗大中年间被朝廷诛杀。会昌灭佛是唐代历史上的重大事件，史学界对之有过深入系统的探讨，然而多止步于政治经济、佛道关系等宏观因素，缺少从道教内部出发的历史细节分析。此文从一篇不足三千字的道教传记出发，根据《洞玄灵宝三师记》残存的人物信息，结合更为广阔的历史文化背景，深入探讨了其后关涉的重大历史事件，拓展了道教史传文献的史学价值。

请到「今天看啥」查看全文