凉山格斗孤儿报道中的媒体表现

正文

请到「今天看啥」查看全文

3:40-4:15
记者：“你在这边需要花钱吗？”
孩子：“不需要，因为这儿什么都有。吃、住、穿，什么都有。”
记者：“这边的饮食和家里的伙食相比，哪边更好吃？”
孩子：“这边的好吃多了，有牛肉、鸡蛋，在老家的时候只有洋芋。如果我回到家里，那有可能干苦活吧，然后就打工那些的。”（画面中是孩子在喝牛奶）

4:42
孩子：“不想回去”

讽刺的是，批评梨视频的人喜欢把“他们回去就没有牛肉牛奶”挂在嘴边，然而 “牛肉牛奶”其实正是梨视频的报道中提供的信息。

在五分多钟的视频中，我们看到了多个场景的拍摄，多个信源接受采访，从采访上来说是扎实的。记者没有发表主观评论， 事实和观点之间的界限是分明的。

后来有人指责梨视频的报道存在失实——格斗孤儿到底有没有参与商演？俱乐部有没有收取出场费？这两点都已经被梨视频回应，下一个部分详细介绍。

当然，看完这则视频，依然有一些困惑：俱乐部的“收养”到底是通过什么手续做的？（视频中提到是民政局送来的，但是通过的是什么法规框架？）视频中的商业演出究竟是怎么回事？俱乐部究竟有没有利用未成年人牟利？（只有含糊其辞的采访，没有更深的调查和证据呈现。）

当然，短视频这种表现形式有其局限，上述问题也许不是一则短视频报道就可以回答的。仅就这则报道而言，在业务操作上是合格的。

王志安的“局面”：不合格

梨视频的报道上线后，不少媒体都进行了跟进，提供了新的信息和视角。其中最引人注目的是王志安及其“局面”（由《新京报》和腾讯合作出品）做的一系列“反转”报道，这一系列报道也是将批评的声音引向梨视频的关键。

“反转新闻”虽然看上去已经很常见，但是 要推翻一则之前的合格报道，并不是一件容易的事情 ，因为你需要做更深入的调查，掌握更多的关键信息。王志安的报道，在包装上卯足了劲，但其内核却是虚弱乃至失实的。

他的 报道 大致试图在以下几点上进行反转——

请到「今天看啥」查看全文