主要观点总结
本文介绍了关于《保全与执行一本通——法律规范、胜诉实战与典型案例详解》一书的内容。文章主要讨论了自然保护区内矿产资源开采合同的效力问题，以及相关实务经验总结和法律规定。书中所引案例涉及自然资源开发合同的签订和在自然保护区内的活动规定，以及合同无效的情形。此外，文章还提到了北京云亭律师事务所团队在该领域的经验和业务领域的深度耕耘。
关键观点总结
关键观点1: 书籍介绍
介绍了《保全与执行一本通——法律规范、胜诉实战与典型案例详解》一书，包含法律规范和案例分析。
关键观点2: 自然保护区内的矿产资源开采合同问题
讨论了自然保护区内矿产资源开采合同的效力，以及相关法律规定和案例分析。
关键观点3: 实务经验总结
总结了北京云亭律师事务所团队在自然资源开发领域的实务经验，包括合同签订前的调查核实工作，以及合同无效情形下的处理方式。
关键观点4: 法律规定
介绍了相关法律规定，包括《民法典》和《自然保护区条例》中的相关条款。
关键观点5: 法院判决
介绍了相关案例的法院判决，包括法院对合同无效情形的认定和判决依据。
正文
阅读提示：
自然保护区内的自然资源丰富，其中包括但不限于矿产资源。而地方经济的发展离不开对自然资源的消耗，因而环境保护与经济发展的矛盾已成为一道难题。一些地方政府以经济发展为主，非法为企业设立采矿权，允许企业在自然保护区开采矿产资源的同时，也带来了一系列的法律问题。例如，具有采矿权的当事人在自然保护区内订立的资源开采合同是否有效的问题，在本案例中，法院的认定是无效。
当事人签订的在自然保护区内开采矿产资源合同，违反法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益的，人民法院应依法认定合同无效，一方当事人请求履行合同的，人民法院不予支持。
一、2015年9月14日，宁夏回族自治区林业厅责令某煤业公司立即停止违法行为，限期恢复原状。
二、2015年12月19日，宁夏贺兰山国家级自然保护区管理局作出《关于某煤业公司申请恢复生产的复函》，认为某煤业公司在贺兰山自然保护区核心区内开采与《自然保护区条例》和宁夏回族自治区人民政府通告的有关规定不符。
三、2016年3月19日，宁夏回族自治区人民政府办公厅下发《关于印发宁夏贺兰山国家级自然保护区总体整治方案的通知》，要求某煤业公司矿井停产、关闭并退出贺兰山自然保护区，拆除生产设施设备。
四、2016年12月5日，某矿业公司、某电力公司、某煤业公司签订《合同变更协议》，对处于贺兰山国家级自然保护区核心区内的煤炭资源开发事项重新约定了合同履行主体、价款、支付方式和期限等内容。后某矿业公司向宁夏回族自治区石嘴山市中院提起诉讼，要求某电力公司承担付款责任。
五、石嘴山市中院支持某矿业公司的主张，某电力公司不服，向宁夏回族自治区高院提起上诉。
六、宁夏回族自治区高院撤销一审判决，驳回某矿业公司的诉讼请求。
七、某矿业公司不服，向最高院申请再审。最高院裁定驳回某矿业公司的再审申请。
北京云亭律师事务所唐青林律师、李舒律师的专业律师团队办理和分析过大量本文涉及的法律问题，有丰富的实践经验。大量办案同时还总结办案经验出版了《云亭法律实务书系》，本文摘自该书系。该书系的作者全部是北京云亭律师事务所战斗在第一线的专业律师，具有深厚理论功底和丰富实践经验。该书系的选题和写作体例，均以实际发生的案例分析为主，力图从实践需要出发，为实践中经常遇到的疑难复杂法律问题，寻求最直接的解决方案。
前事不忘、后事之师。作为战斗在第一线的律师，本书作者给读者提出如下建议：
一、在签订自然资源开发合同时，应当及时对开发地是否属于自然保护区范围进行调查，如查询政府生态环境保护或林业部门的网站、现场进行考察或通过地理信息系统（GIS）查询等。即使合同相对方具有官方授权的采矿证书，也应进行多方核实、查验该证书中的内容，以确保开发区域不在自然保护区的范围内，否则合同效力为无效。
