公司股东以“劳动者”身份索要工资，该如何认定？

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发〔2005〕12号】规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

在股东参与公司经营的情况下，存在向公司付出劳动的“表象”，如股东普遍存在自愿为公司提供劳务或服务，参与公司经营管理的行为，该行为本身就具有双重属性，即管理属性与劳动属性，容易混淆，需严格区分。

司法实践中， 判断股东与公司之间是否构成劳动关系，除了考虑双方的主体资格和报酬支付形式等方面，最重要的是判断双方之间是否具有从属性。

从属性体现为一种管理与被管理、支配与被支配的关系。 如果股东并非在公司的管理、指挥下提供有报酬的劳动，而是为获得更多的分红而自愿提供劳动，则认为不存在人身和经济上的从属性，例如股东自行决定工作时间、内容，或仅参与战略性决策而非日常经营，通常不被视为建立劳动关系。从属性的判断依据往往是劳动合同、工资明细表、工资实际支付记录、排班表、工作任务清单、考勤表、打卡记录、工作对接群记录、社保缴纳记录等证明。

除此之外，股东如果在公司担任董事、监事等重要角色，其工资标准还应当经过法定程序决定，如《公司法》第五十九条规定，股东会行使下列职权“决定有关董事、监事的报酬事项”以及第六十七条规定，有限公司设董事会，本法第七十五条另有规定的除外。董事会行使下列职权“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。”因此，法官还可依据股东会、董事会做出相关决议记录等内容判断双方之间的劳动关系。

本案中， 李 某作为被告公司的董事参与公司经营决策，未能提供有力证据证明其在经济、人身、组织方面从属于被告公司， 法院依法驳回其诉讼请求。

法条链接