正文
“他们（三星）说要收走我手机，还要收走我的录像，并且不让传播，我感觉不对，当时我还不知道中国有人炸机了，我说万一别人不知道，也拿着这手机那不完蛋了么？”张思童就没同意，虽然三星说要给他六千块钱再加一部新Note7，“我当时就问他们，Note7给你你敢用么？”
让张思童走上维权之路的原因，还有三星中国9月29日的公告。
![]()
9月29号，三星发布声明称经三星及第三方机构泰尔实验室检测，中国“炸机”的两台机器为“外部热冲击”导致
张思童看到公告中称“炸机”的两台机器为“外部热冲击”导致后，生气了。他不明白，“美国一炸，人家都不需要证明这个事情，中国一炸就得做实验，做完实验还说是外力所致，还要索赔消费者，为什么差别这么大？”
“我作为一个男人，对方都欺负到头上来了，忍不了”，但张思童克制住了自己，“我也不能打他们一顿吧，这个事情是有人能管他们的，所以我坚定找央视，找国家”。
谈到国家，张思童又变得激动起来，“我们中国人的品质有问题么？”
![]()
双重标准
张思童的质疑，三星四年前也遇到过。
2012年，三星爆发字库门事件，在发现芯片缺陷问题后，三星官方为海外用户提供了免费维修服务，而大陆国行用户却需高价有偿维修，如果不是政府机构介入以及大量媒体的曝光，国内用户不知何时才能获得公平对待。
三星不是唯一在中国大陆地区有过“双重标准”的外国大公司。类似的例子，还有宜家“夺命抽屉柜”，麦当劳“抗生素汉堡”，丰田“召回门”……似乎每次出现质量问题时，中国地区总是被忽略或者最后才被注意起来。
较高的诉讼成本，和较低的实际赔偿，使得中国消费者在遇到问题时，往往不会选择上诉。张思童也没有上诉这个概念，“我一个人肯定不会（上诉），我自己没有那么多钱，这超出了我的能力”。
不考虑诉讼是实际的决定，如果张思童选择用诉讼方式对抗大公司时，往往只能孤军奋战，像美国那样成熟的公益诉讼和集团诉讼仍然有很长一段路要走。
![]()
特别的一个
给钱私了和官方洗白，是大公司经常采取的公关策略，但这并不能完全奏效。推诿责任，以及对消费者的淡漠，有时恰恰会激怒会消费者。
2011年，罗永浩就曾因为投诉西门子冰箱质量问题屡屡得不到解决，当众在北京西门子总部门前手举铁锤，将3台西门子冰箱砸烂。
罗永浩愤怒的原因和张思童感觉被欺负的原因从源头上是一样的，三星中国声称是外力所致，而西门子当时否认质量问题，罗永浩和张思童对官方解释都不认同。
张思童也是特殊的一个。这个前消防兵比一般人更固执一些。他觉得三星公布炸机是“外力所致”是一个虚伪的事实，他开始接触媒体，“有事找记者，只有事情闹大了，人们才会知道这件事情的重要性”。
在接受一个采访后，他碰到一个号称是质检部门的人，要无条件的收走他的手机做检查。张思童让他出示工作证，对方说是保密单位，出示不了工作证，张思童问他你能出示什么？对方告诉他只能告诉名字是啥。
“我就告诉他，我的手机也出示不了你，也处于保密状态。”
![]()
张思童经历过此事后，警惕性提高了不少，图为张思童评论一网友建议
