【思客】死守证据印证模式，是否会放纵犯罪？

法律博客 · 公众号 · 法律 · 2017-06-01 16:32

正文

请到「今天看啥」查看全文

2、DNA锁定了李某参与了斗殴；

3、李某不能对斗殴现场留有其血迹作解释，不存在合理怀疑需要排除，因此，应当认定李某参与斗殴事实清楚，足以认定。

法院判决无罪的理由是：

1、举报信是证人反映案件事实的举报，应属于证人证言，因证人身份不明，不具备证据资格；这就如同被告人在“双规”期间的交代笔录为什么不能作为定罪证据一样，如果认为这种笔录是书证，根据刑诉法的规定，岂不是也可以作为定罪证据？

2、举报信内容是传来证据，且无任何证据印证；

3、DNA鉴定只是间接证据，不能直接证明李某参与了斗殴，且无任何证据印证，因此，本案基本事实不清，定罪证据不足。

我认为，这个案件的证据确实单薄，但定罪的证明标准是什么？是排除合理怀疑，即只要能够排除合理怀疑，得出唯一结论，就应当认为定罪事实清楚，证据充分。我一向以来都不赞成制定所谓的《各类刑事案件证据标准》之类的规定，明确列出各类案件要具备哪些证据、审查哪些证据。因为实践中案件的证据状况是错综复杂，千差万别的，统一规定一个证据标准要求，表面上看似乎是细化了证明标准，但实际上是画地为牢，自缚手脚，是不切实际且妨碍审查认定的。任何一个案件，都不能说必须具备哪类证据或者哪个证据，一个案件的证据只要能让司法者形成内心确信，排除合理怀疑，不一定足够，但是就够了。

这个案件没有一个直接证据能直接证明李某参与斗殴，但运用经验法则，可以推断李某必定参与了斗殴，这个推断是事实推断，不是情理推断，推断的证据不足够，但是够了。经过推断，我们完全能够形成内心确信，李某参与了斗殴，且李某对为何现场留有其血迹不能作出解释，故不存在合理怀疑，能够得出唯一结论。判决李某有罪，绝无冤枉他的可能。