专利纠纷的诉讼时效

正文

请到「今天看啥」查看全文

按照字面意思来理解，《总则》一百八十八条的第二句话“法律另有规定的，依照其规定”再明白不过，听《专利法》的。

但是小桂子还是想深入探讨一下这个问题。根据《立法法》九十二条规定：同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章、特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。

《总则》相对于现行《专利法》来说，既可以认为《总则》是一般法，应该适用特别规定《专利法》；又可以说《总则》是新法，应该适用《总则》，到底应该如何呢？

笔者认为，从立法解释的角度来讲，专利侵权纠纷的诉讼时效应该适用《总则》规定的三年期间。

根据全国人大法工委编制的《立法法释义》对立法法92条的解释，所谓特别规定优于一般规定，是因为制定特别规定的时候考虑了具体社会关系的特殊需要，更符合它所调整的社会关系的特点，所以具有优先使用的效力。例如《海商法》中对于海上拖航合、海损分摊、船舶碰撞等不同情况下的请求权的诉讼时效进行了详细的规定，均是考虑了特殊社会关系的需求。

而《专利法》在诉讼时效的规定上并没有过多考虑特殊情况，在时效时间以及时效起算的规定上均与原有的《民法通则》相同，说明《专利法》的立法出发点是与《民法通则》一致的，并没有认为专利侵权纠纷与普通民事纠纷相比存在时效上的特殊性，只不过是遵循了《民法通则》的规定，因此在《总则》取代《通则》之后，就应该与新的《总则》中规定的三年时效时间相统一。

因此，目前看来，根据《总则》的描述，在《专利法》修改之前，专利侵权的诉讼时效应该还是适用《专利法》中规定的两年期间，但是随着《专利法》修订，这个时间必定向《总则》规定的三年看齐。

二

专利纠纷诉讼时效起点的计算

请到「今天看啥」查看全文