主要观点总结
本文通过分析华为技术有限公司的一件发明专利案例，总结了电路类专利撰写的八个关键注意点。包括保护主题、保护范围、逻辑主线、术语解释、技术正确、整体对应、撰写沟通、模板模型等方面。文章还提到了专利代理师在撰写过程中与发明人的密切配合，以及如何通过案例分析形成可复用的撰写思维模型。
关键观点总结
关键观点1: 保护主题
确定保护主题，包括电子系统、电子设备、充电盒和充电控制方法等，根据实际需求确定不同主题的保护客体。
关键观点2: 保护范围
通过功能性特征实现较大保护范围的目的，避免他人使用替代方案规避专利保护。
关键观点3: 逻辑主线
贯穿专利文件的逻辑主线，包括现有技术、缺点、发明目的、技术方案和有益效果，增强对后续审查意见答复的说理性。
关键观点4: 术语解释
对技术术语进行清晰解释，避免后续确权和维权程序中的不确定性。
关键观点5: 技术正确
保证说明书和权利要求书中的技术性内容正确无误，避免技术错误导致的专利无效。
关键观点6: 整体对应
做好专利文件中的整体对应，体现权利要求书中的保护范围、说明书对权利要求书的支持以及说明书与附图的一致性。
关键观点7: 撰写沟通
专利代理师与发明人进行充分的撰写沟通，挖掘创新点，明确告诉发明人想要的素材，并解释目的。
关键观点8: 模板模型
从典型案例中提取可复制的内容和思维模型，应用到电路类专利撰写的实务中，提高撰写效率和质量。
正文
对于电路类专利而言，将发明构思公开的同时却容易将保护范围限定在具体电路方案上，他人使用替代方案则能够轻而易举的加以规避。这显然不是申请人的初衷，对于后期的维权十分不利。
本案的权利要求1中使用了“充电通道、通讯通道、通知模块、检测模块”等功能性特征，在说明书中有多个实施例说明这些功能性特征的具体实现方式。例如“充电通道”是用标号①和⑤在附图中标注，如本文图1所示，而有标号①和⑤的附图则有16幅之多。因此这些实施例对“充电通道”的诠释是充分的，实现了通过功能性特征实现较大保护范围的目的。
本案对于“通知模块”的保护范围，在权利要求6和19中表明该模块中至少包括“场效应管、晶体管、包括有场效应管和晶体管的集成电路、或者实现开关功能的集成电路”中的任意一种，并没有限定该模块中不同的电子元器件之间的电连接关系，争取尽可能大的保护范围。而在说明书中，则是通过图11-图14具体显示了多个“通知模块”实施例的电路组成，如本文图2所示，这是支持权利要求书的有意之举。
无独有偶，在《电学领域专利申请文件撰写精要》中，对于电路类专利的撰写也给出了“利用这种功能性的限定来撰写权利要求时，对电路各组成部分的功能的概括要合理、适度”
[4]
。因此，专利代理师在撰写电路类专利时，欲求权利要求书中具有较大保护范围，还要力求说明书给出多个实施例，从而得到说明书的支持。
贯穿专利文件的逻辑主线“包括现有技术、现有技术缺点、本发明的发明目的、本发明的技术方案以及本发明的有益效果”
[5]
。对于本案，在现有技术中，电子设备与充电盒之间并不是不存在通讯，而是缺少来自电子设备的主动通讯。因此，技术问题是要实现电子设备在充电过程中主动向充电盒发起通讯。
可见，对该技术问题的定位很“精准”，说明书中对解决该问题的多个实施例方案的说明则是很“精细”，还在多处不断回应这种主动通讯的有益效果，例如第[0008]段、[0019]段、[0036]段、[0121]-[0124]段、[0128]段等处。
