正文
从金融市场来看，债市利率前四个月有所降低，但四月份以后明显上升，十年国债利率从4月份2.48%升至8月份3.13%，创今年以来新高。资金价格的变化反映了二季度以后资金供应不够宽松。
从中国股市的估值水平看，目前上证指数市盈率为15.97倍，创业板市盈率为67.27倍，相当历史估值的中位数略偏上。其中，银行、房地产、建筑等行业的市盈率只有6.2倍、9.2倍、8.7倍，均处于历史最低位。同时期美股三大指数（道指、标普500 和纳指）市盈率分别为27.13倍、32.82倍和61.64倍，处于历史最高估值水平。无论与历史估值相比，还是与国外增速更低的其他经济体相比，中国股市当前并无系统性风险。
从房地产市场价格变化来看，不同城市房价有涨有跌。虽然历史形成的估值泡沫还有待消化，但是在“房住不炒”政策理念已经深入人心的背景下，未来房地产市场已经不会成为吸纳货币流动性的主要领域，中国房价可基本保持稳定。
总之，上半年中国货币投放虽然有一定增加，但是与欧美等国家相比相对保守；目前中国M2增速已经恢复到历史上适度水平，M1增速仍处于历史较低水平。货币供应到底多还是少，不是由某些没有依据的简单经验指标来决定，而是应该综合中国实体经济总供给和总需求的关系、金融市场资金价格、股市估值水平、房地产市场风险等情况来全面评估——在房价没有出现明显上涨、股市估值基本合理，实体经济在剔食品影响后整体仍处于前所未有的通货紧缩状态等背景下，继续保持总量适度宽松的货币供应，是不仅符合当前中国经济实际需要，也是支持经济持续恢复的前提和必要条件。
为了支持实体经济的发展，引导货币更多流向实体经济，支持中小微企业，货币决策部门探索了许多方式方法，例如：通过普惠性再贴现、再贷款、普惠小微企业贷款延期支持工具、普惠小微企业信用贷款支持计划等各种创新政策工具，上半年累计向小微企业增加信贷投放近万亿，以上政策努力对于引导货币流向实体经济、支持受疫情冲击的小微民营企业发挥了重要的作用。
然而，由于历史形成的体制性原因，一方面国有银行和国有企业资金供给过剩，另一方面中小微民营企业、个体工商户的实际融资难、融资贵的情况似乎并未有明显改观。从金融部门所公开报道的“让利”规模与实际调研中中小企业反应并无获得感的情况也形成了巨大反差。
在这种情况下，应该因为国有银行、国有企业普遍反映资金供给过剩而收紧货币呢？还是因为民营企业、中小微企业普遍反映资金短缺而释放货币呢？这恐怕还取决于短期内我们有没有能力改变上述冰火两重天的情况，尤其是造成上述情况背后的体制性和结构性货币流向“规律”。
除了货币流动性会自然选择高收益、低风险的方向流动之外，在我国货币流向还受到以下几个实际规律的影响，主要有“大河小河”规律、硬资产抵押优先的规律、隐形担保规律等。
中国货币流向的“大河小河”的规律
是指金融机构在吸收存款时遵循的规律是从基层的分支结构、小金融机构逐渐汇聚到总部、大金融机构，“小河有水大河满，小河水少大河干”；而在发放信贷的时候，则按照先流向大金融机构，然后在一层层地流向中小金融机构，就如同从心脏流出的血液，总是先流向大动脉，然后在一层层流向遍布全身的毛细血管，“大河有水小河满，大河水少小河干”。
认识和把握信贷伸缩过程中必然出现的“大河有水小河满，大河水少小河干”这一规律的重要意义在于：
我们不能过于理想化地寄希望于通过精准或“滴灌”的方式让资金能直接流到特定的领域里，更不能看到大金融机构流动性充裕，就认为“货币投放量够了，只是没有留到该去的地方”
大金融机构流动性充裕甚至有些过剩，是小金融机构、小微企业可能获得信贷资金的前提条件。如果像2013年“钱荒”时期那样，连“地主家也没有余粮了”就会出现大批中小企业、民营企业资金链断裂额的严重情况。
其次，要认识到金融机构在发放信贷过程中难以避免的“硬资产抵押”规律。不论是房地产还是钢铁贸易企业，因为有看得见、摸得着的抵押担保品，都最受银行信贷资金青睐；而中小微企业、服务类企业、高新技术企业，能够拿得出抵押的土地、厂房和商品较少，自然在融资上处于劣势。这也是我们在控制对房地产等某些行业信贷时很难达到预期效果的原因——如果银行信贷资金难以改变对这些硬资产抵押的行业的偏好，那么控制的结果只不过是把对这些行业的直接信贷变为间接信贷流入，也就是通过信托、资产管理产品、从其他行业转贷等方式多了中间环节、提高了一些实际融资成本——结果，这么多年房地产行业的贷款总量上并没有得到真正的控制，只不过把中介环节的成本加上去让房地产行业的间接实际信贷成本提高到两位数——
