正文
除了罗静之外，6月25日，博信股份财务总监姜绍阳也被警方控制。紧接着，博信股份的董秘和证券事务代表纷纷离职，承兴集团和诺亚财富亦有相关员工正在配合警方调查。
罗静被警方刑拘的消息传出不久，诺亚财富暴雷的消息又震惊金融圈。7月8日晚间，汪静波在内部信自曝诺亚财富踩雷。她在信中将矛头对准京东，指出承兴国际供应链融资依靠的是与京东之间的应收账款债权。
不过，汪静波的说法遭到京东的极力否认，双方陷入一场相互扯皮的拉锯战。
京东方面否认与承兴之间应收账款合同的真实性
，并称，“近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结账款的确认函，经核实均为伪造。”
随后，诺亚财富再次发文指出，“承兴国际相关方为京东供应商，双方存在大量长期交易，歌斐已经就这个供应链融资对承兴和京东提起司法诉讼，正在积极配合并尊重司法调查的结果”。
而在诺亚和京东扯皮之际，包括苏宁在内的电商公司和云南信托在内的金融机构也卷入其中。
根据调查发现，罗静以广东承兴与电商公司之间的应收款项作为抵押，向多家资管机构获得融资。应收款项除了京东之外，苏宁也赫然在列。其中，京东和苏宁是近几年应收账款的主要来源。
苏宁官方对此回应称，“经核实，苏宁和广州承兴应收账款债权供应链融资事项无关。“不过，苏宁方面只是强调自己与融资事项无关，但并未否认与广州承兴之间有业务往来。
此外，根据初步统计，此次踩雷事件涉及云南信托、湘财证券、摩山保理、中粮信托、国民信托、中江信托等十几家金融机构。
其中，云南信托得知踩雷后，立刻对外回应称已采取挽救措施。据悉，云南信托发行的云南信托-云涌1号集合资金信托计划、云南信托-云涌4号集合资金信托计划等多款信托计划涉及其中，金额超过11亿元。
此外，对于正在借壳“哈高科”冲刺上市的湘财证券，这或许是一个晴天霹雳。据不完全统计，湘财证券旗下“金汇”系列超过20个产品的投资标的均是广州承兴应收账款产品，涉及资金超过15亿元。
湘财证券最新回应称，与承兴国际、博信股份及其实控人之间不存在关联关系，管理的集合资管产品仍在存续期内规模约5.569亿元，相关产品不存在保本保收益条款，公司自有资金未参与。
这起暴雷事件犹如一阵龙卷风，处于漩涡中心的承兴国际一直对外保持沉默，而作为承兴国际、博信股份实控人兼董事长的罗静更加引起大家的好奇。
罗静其人，一直名不见经传，直到获得“商界花木兰”称号。2018年，她在木兰汇俱乐部“最具影响力商界女性”评选中，力压格力“铁娘子”董明珠、东方园林“女首善”何巧女，得票第一。
过去几年， 罗静通过资本运作方式，已掌握三家上市公司，分别是香港上市公司承兴国际控股、A股上市公司博信股份和新加坡上市公司Camsing Healthcare。
然而，通过财报数据发现，承兴国际营收看似很高，但盈利能力十分差。2016年，承兴国际营收高达190.89亿元，净利润只有4088.49万元。如果承兴国际自有资金严重不足，那么罗静在资本市场上的大笔资金又来自何处呢？
踩雷承兴国际之前，诺亚财富在近年来发生过多起暴雷事件。图/视觉中国
供应链融资腾挪术
长期以来，中小企业一直面临融资难题。而刚刚兴起不久的供应链金融为很多企业融资提供了一条便捷路径。
一般情况，
供应链金融围绕核心企业来做，以供应商和核心企业的应收账款作为抵押。
一位供应链金融专家向《中国新闻周刊》表示，供应链金融整合上下游物流、信息流、资金流和商流作为风控手段，前提一定是真实贸易，并以贸易收益用来偿还融资款项。
此次暴雷的产品为“创世核心企业集定私募基金”，底层资产是承兴国际与京东的应收账款。诺亚财富与京东之间的争论焦点，便是应收账款真实与否，即是否存在真实贸易。
在央行征信中心动产融资统一登记公示系统中，登记了承兴集团71笔应收账款质押和转让登记记录，总交易额约100亿元。在这些登记中，能够看到京东出具的“应收账款转让确认函”。不过央行人士表示，该平台自主登记，担保交易本身的真实性由登记当事人自行负责。
“应收账款抵押只是表象，上市公司股权质押才是实质。”五道口供应链研究院院长鲁顺对《中国新闻周刊》表示，6月19日，罗静被刑拘的前一天，诺亚财富与承兴国际控股股东签署《股权质押协议》，这是诺亚财富内部启动资产保全的后备手段。
此外，在鲁顺看来，
按照供应链金融逻辑，正常不可能做这笔业务。
在京东的供应链系统里，由于京东信用最高而融资成本最低，因此供应链对外融资应该由京东进行，再由京东将信贷资金提供给各个供应商。如果真的在做供应链融资，承兴国际应该向京保贝申请供应链融资。
从2013年开始，商业保理业务推出。很多第三方财富管理公司、私募基金机构以供应链融资作为融资方式，将从个人投资者处募集的资金，投向上市公司甚至一般的中小工商企业。
这些投向中小企业的，并且没有抵押物的供应链融资产品，在出现逾期等问题之后，穿透层层包装来看，底层资产基本上相当于一笔纯信用的贷款。一位私募机构人士表示，“这类资产是应属于较高风险等级，然而在产品端，却大多数以固收类产品形式出现。”
更让人疑问的是，诺亚财富对应收账款真假是否知情。鲁顺分析了两种情况，一是诺亚财富与承兴国际合谋，将伪造的应收账款包装成供应链金融产品；二是承兴国际通过真假掺杂的应收账款，欺骗了诺亚财富。
从2015年至2017年，罗静通过资本腾挪，收购了三家上市公司。尤其值得一提的是，收购博信股份的资金，很可能来自歌斐资本的系列产品。
原本，供应链融资的资金应用于相关业务。然而，据悉承兴国际筹集来的资金，还用于拓展大健康、智能硬件等业务运营。近些年，承兴国际的几大业务发展并不顺利，导致还款压力剧增。于是，这起利用应收账款的融资包装术开始破绽百出。
