真正的自由，是身负枷锁

圈外孙圈圈 · 公众号 · 职场 · 2017-07-20 21:32

正文

可每当我问他们：为什么不出来呢？他们的回答几乎都是：毕竟比较稳定，出来之后风险就大了，我还没有做好准备。

一方面，我们想挣脱枷锁，但另一方面，我们又享受着枷锁带来的安全感。

因为追求安全感，是我们的天性。我们对不确定的未来充满了恐惧，所以拼命抓取救命稻草，但是， 我们抓住的每一根救命稻草，最终都会编织成一条条捆住自己的绳索。

对枷锁的这种爱恨交加，似乎是我们的常态。比如我年轻时候谈恋爱，一方面觉得，因为有了男朋友的存在，自己的生活、学习节奏都被打乱，做很多事情还需要协调两个人的时间，自由受到了极大的限制；但另一方面，分手的时候，明明是除去了枷锁、获得了自由，却丝毫没有获得自由之后的喜悦，反而会是巨大的失落感。

再进一步想，我当年的目标“40岁财务自由之后就可以专心学术”，何尝不是另一种枷锁？为此，我不得不努力去实现财务自由。

所以，自由大概真的是一种错觉，我们每天做的事情，都被亲近的人、生活压力、社会关系所限制，我们根本毫无自由。

村上春树在《海边的卡夫卡》里说到：“较之把自由本身搞到手，把自由的象征搞到手恐怕更为幸福。或许世上几乎所有人都不追求什么自由，不过自以为追求罢了。一切都是幻想。 假如真给予自由，人们十有八九不知所措。这点记住好了：人们实际上喜欢不自由。 ”

三、自由总是跟责任捆绑

既然如此，为什么“自由”这样的词，几乎被写入了各国宪法？

《人权宣言》第四条说：自由即有权做一切无害于他人的任何事情。

“有权”，所以看起来，自由是一种选择权？

先知穆罕默德的门徒哈利，向他请教一个问题：一个人是否能够独立且自由地做他想做的事情？

穆罕默德让站着的哈利抬起他的左脚，于是哈利听话地照做了。接着，穆罕默德说：现在把你的右脚也抬起来。

哈利问：这怎么可能？

穆罕默德于是说：如果一开始你要的话，就能够抬起右脚，但是现在已经不行了。 一个人总是能够自由地抬起他的第一只脚。但是，当第一只脚被抬起来之后，另一只脚就被定在地上了。

由此我想起萨特的观点：我们都是自由的，只是得相应地承担责任。

所以，结合这些，我就想通了： 自由的关键是有权力做出选择，以及，在选择之后能够承担责任。

比如，婚姻自由指的是我们有权力选择和谁结婚，职业自由是指我们能够有权力选择自己热爱的工作，人身自由是指我们能够有权力选择任何行为而不受他人干涉。但是，这些选择自由都隐含着责任。

比如，你有选择跟“把父母和事业都看得比你重要”的人结婚的自由，只要承担结婚后自己多付出的后果；你有选择随时辞职的自由，只要承受失去收入来源的后果；你有选择不控制情绪、去打人的自由，只要承担进监狱的后果。

四、是什么阻碍了我们获得自由