美国跨境电商 TRO 案件必须要美国律师代理吗？为什么呢？

主要观点总结

本文详细阐述了美国TRO案件的法律框架、律师代理的必要性、非律师代理的潜在风险以及趋势展望。文章指出TRO是知识产权诉讼中的核心工具，律师代理在TRO案件中具有重要意义，非律师代理存在程序性败诉风险、和解谈判劣势以及长期法律后果。同时，文章还介绍了美国TRO案件的三大趋势以及律师代理的必要性已超越法律要求本身成为商业风险管控的核心环节。

关键观点总结

关键观点1: 美国TRO案件的法律框架

TRO是知识产权诉讼中的核心工具，其本质是单方紧急禁令。法院可在未听取被告陈述的情况下，基于原告单方面申请签发TRO，要求被告立即停止侵权行为并冻结资产。

关键观点2: 律师代理的必要性

律师代理在TRO案件中具有重要意义，具备法律主体资格限制、诉讼程序的专业性要求以及与原告律师及法院的沟通壁垒等必要性。

关键观点3: 非律师代理的潜在风险

非律师代理存在程序性败诉风险、和解谈判的劣势以及长期法律后果，包括账户资金被划扣、冻结等。

关键观点4: 美国TRO案件的趋势展望

当前美国TRO案件呈现律所专业化、司法效率化、和解标准化的趋势，律师代理的必要性已超越法律要求本身，成为商业风险管控的核心环节。

正文

请到「今天看啥」查看全文

美国律师代理的必要性

1.法律主体资格限制

根据美国第七巡回法院判例（United States v. Hagerman, 545 F.3d 579, 581），实体公司必须由持有法庭所在州执业资格的律师代理诉讼。个体工商户或独资企业虽可自行应诉，但需具备：

• 精通美国知识产权法（如商标法、版权法、专利法）；

• 熟练撰写符合《联邦民事诉讼规则》的答辩状；

• 理解美国法院的证据开示（Discovery）程序。

自行应诉，需具备法律英语能力与应诉经验。若缺乏上述能力，自行应诉可能导致败诉风险增加。

2.诉讼程序的专业性要求

TRO案件涉及复杂的法律程序：

• 证据收集：需提交侵权对比图、销售记录、鉴定报告等；

• 文件提交：答辩状需在21天内提交至伊利诺伊州北区法院或纽约南区法院；

• 听证会准备：需在PIO初步禁令听证会上反驳原告证据。

专业律师能通过策略性答辩（如主张“先用权”“合理使用”）、证据链梳理，提升胜诉概率。

3.与原告律师及法院的沟通壁垒

• 谈判通畅性：原告律师通常拒绝直接与被告沟通，仅与美国律师谈判；

• 语言与文化差异：法律文件需使用专业术语，谈判中需精准把握美国法律逻辑。

非专业人士可能因沟通失误导致自认侵权，或因程序瑕疵被判缺席判决。

4.谈判策略优化

请到「今天看啥」查看全文