正文
具体地，白宫的文件似乎声称“对美国征收的关税”是以下两个不同数量中较大的一个：（a）10%，以及（b）美国在 2024 年与特定国家的货物贸易逆差，除以美国从该国进口的总量。
现在，我们暂且不谈这些关税将对经济增长造成的损害，或者美国历史上最大规模的增税之一所带来的分配性影响。（我们目前估计，Trump政府 10 年内的累计关税总额为 3.1 万亿美元，仅 2025 年就相当于每个家庭大约增加 2100 美元的税收。）
出于对等目的而计算其他国家所谓的“关税”的方法是荒谬的。双边逆差不是关税，而且无论如何都没有意义；服务贸易是相关的；关税也不能用于针对总体贸易逆差。最终的结果是一个非同寻常的政策错误，它将严重损害经济，同时又无法减少美国的贸易逆差。
首先，我们来看这个公式。每个贸易伙伴所谓的“关税税率”完全取决于贸易总量，具体地，就是逆差额除以美国进口额，且最低为 10%。政府在这些文件或任何其他地方讨论的任何因素（例如关税、数字服务税、增值税或货币政策）都没有发挥任何作用。
例如，新加坡是一个相对自由贸易导向的国家，而巴西则更多地使用关税和其他贸易手段。然而，由于它们与美国的货物贸易逆差，两国最终都适用了 10% 的税率。相比之下，越南大量向美国出口，但也努力使其政策对美国有利，但这种努力却没有得到任何认可。
美国的应对措施通常是其他国家所谓税率的一半，但在某些情况下，似乎在简单减半的基础上还额外向上取整了一个百分点。
10% 的最低税率是完全武断的，没有任何推导依据。然而，美国贸易代表办公室（USTR）网站上发布的一份简短的经济政策文件解释了较高的税率。该文件做出了值得怀疑的假设，但最终推导出了关税如何影响双边贸易差额的表达式。
其他国家所谓的关税税率似乎以某种逻辑从这个表达式中得出。美国贸易代表办公室的文件似乎暗示，除非存在“阻止贸易平衡的关税和非关税因素的组合”，否则各国之间的双边贸易将保持平衡。这在某种意义上可能是正确的（宇宙中的每一个因素要么是关税，要么是非关税因素），但除非人们相信双边贸易应该平衡，否则这并没有特别的用处。鉴于双边贸易并不平衡，其逻辑是，这就是关税或类似关税的因素的证据，这些因素应该受到报复，并被描述为“包括货币操纵和贸易壁垒在内对美国征收的关税”。
美国贸易代表办公室的文件主要关注美国应该如何做才能使双边贸易平衡，但其表达式似乎也被用于量化其他国家所谓的关税税率。
完整的表达式比迄今讨论的简化形式略微复杂；实际上有两个参数：φ 和 ε，分别代表关税向国内价格的传导率和进口需求弹性，但由于它们的值分别为 ¼ 和 4，这两个参数恰好完全抵消。这些参数可能难以估计，我们不会过多地讨论它们，但有一点值得一提：对较低传导率值的解释是，一句声明“最近美国对华关税的经验表明，关税向零售价格的传导率较低（Cavallo 等人，2021）”就足够了。这不是税务基金会对关税向零售价格传导文献的总体解读，也不是我们对 Cavallo 等人研究结果的描述，他们的研究结果要细致得多。
更重要的是，这是一种模棱两可的说法：外国的“关税税率”是凭空捏造的数字，并非基于任何明确的政策，而是基于一个可疑的理论假设，即某些未指明但值得报复的因素合谋“阻止了贸易平衡”。而美国的应对措施则是实际的关税。
双边贸易差额并非存在不当行为的证据。即使它们完全反映了经济实质，也未必应该平衡。而且有时它们甚至不能反映经济实质。
每个国家都将与其他每个国家存在严重的双边贸易失衡；热带国家将从农业国家进口小麦，并向森林国家出口糖。农业国家将从森林国家进口木材，并向热带国家出口小麦。森林国家将从热带国家进口糖，并向农业国家出口木材。这三个国家如果试图实现平衡的双边贸易，将会遭受损失。
举个现实生活中的例子，考虑美国与英国和印度尼西亚的贸易关系。英国的气候与美国许多地区相似，美国几乎不需要进口许多英国商品，因为它擅长生产国内替代品。相比之下，印度尼西亚是一个由热带岛屿组成的庞大群岛，其气候适合种植橡胶、椰子、椰子油、棕榈油、咖啡、香料以及美国少数地区才适合种植的其他商品。美国从印度尼西亚大量进口是贸易被人为破坏平衡的迹象，还是美国从印度尼西亚商品进口中获益更多的自然结果？
此外，在许多情况下，双边贸易并不能反映真实的经济实质。有时，进口或出口商品只是在到达最终目的地之前经过另一个国家。例如，一块台湾制造的锂离子电池可能被视为完全来自台湾的进口，但它是由其他矿产资源更丰富的国家生产的昂贵材料制成的。实际上，美国是从第三国进口，台湾只是一个中转站。另一方面，许多名义上运往新加坡的美国出口商品实际上是运往整个亚太地区其他最终客户的。
最后，没有充分的理由将服务贸易排除在计算之外。外国支付的飞机维修费、软件许可费或餐厅品牌授权费是美国人合法的收入来源。
但是，即使撇开计算的具体细节以及与国家政策相关的棘手问题，对于那些希望这些关税能够缩小美国贸易逆差的人来说，也存在一个宏观问题。关税往往难以实现这个目标，因为从长远来看，它们会通过货币效应或外国的报复行动来减少出口。
经验证据也证实了这一点，但这确实违反直觉。一般来说，人们会认为“如果你对某样东西征税，你就会得到更少的东西。”有人可能会认为，对贸易逆差征税会减少贸易逆差。但进口和出口之间的关系比这更具共生性，它们的走势往往是同步的。如果你对贸易征税，你得到的贸易总量就会减少——包括进口和出口。即使是Trump政府关税计划的一个不那么有缺陷的版本，也不太可能实现其目标。
Source:https://taxfoundation.org/blog/trump-reciprocal-tariffs-calculations/
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
7年，计量经济圈近2000篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题
,
Econometrics Circle
