互联网公案，支付宝之“窘”

虎嗅APP · 公众号 · 科技媒体 · 2017-01-30 15:28

正文

请到「今天看啥」查看全文

DIY界面，你猜大多数用户会不会懒到DIY都懒？

……

全程看下来，不难发现三个特征：

这些创新不是没火过，只是不能一直火下去，更别提变成用户日常生活持续使用的高频工具，仿佛支付宝已经习惯了“运动式的一波推”，而不能实现c端的自发持续生长。
这些创新未必不靠谱，但支付宝似乎一直都是“灰度测试”的态度，始终没法下定决心在一个点上集结资源、集中全力。他们都是实验性质的，更像是产品经理闲着没事偶尔的玩票，压根没打算做成核心功能、主营业务。
支付宝界面依然是玲琅满目（杂乱无章）的，没有一个张小龙式的强人去统一调性。

支付宝在产品创新上正重蹈一些大公司覆辙么？

笔者曾就职于中国电信，当时老东家最爱说的一个词是“转型”。王晓初老总和韦乐平院士的眼光不可谓不前瞻，早早预见了运营商逐步管道化、边缘化、钱都被互联网公司赚走的前景，下定决心要做平台和应用；创新部做的很多产品也不可谓不超前，增值业务、lbs、手机支付、智能交通、智慧城市……但转型转了很多年，愣是没办法对其中一个点形成合力。公司内部沟壑断层太多，到了省公司一层，一些人嘴上说的是转型是创新，干的依然是拼命卖宽带手机冲短期销量kpi的旧事，创新产品往往只是象征领导政绩的讲政治工具。结果，很多我们早早预测到的趋势，最后依然眼睁睁地让互联网公司把钱挣去了。

早早地想到甚至做到，却最终含恨错过，这是典型的创新者窘境。另一个大公司联想也有过类似的经历，FM365、手机，都是起了个大早却经营不善、思路飘忽，早早放弃。

《创新者的窘境》一书告诉我们：每个大公司都会围绕成熟的主营业务形成一张看不见的“价值网”，所有的游戏规则、管理机制、企业文化、路径依赖甚至用户沟通方式都围绕之建立，当破坏性创新出现时，它背后往往代表全新的“价值网”并且极不成熟，于是几乎一定会被旧的“价值网”（和外化的制度文化等）判定为“不靠谱”，管理越是成熟完善的公司，越是认为之不靠谱，越是一定会错过这样的新机会……假以时日，当破坏性创新逐步成熟，想要追赶已经来不及了。

“价值网”的力量如此强大，甭管你的人才来自北大清华海归名校，只要在组织里待久了就会被同化，就会不自觉地用同一张“价值网”的眼光看问题。

放到上面运营商的例子里，“收入、发展量、各项kpi指标，能引起上层领导关注、可树立政治标杆、没有把柄可被政敌利用（没有漏洞无须迭代，听上去高大上不low）的业务发展模式”等等，就是运营商潜在的价值网，是各级领导判断优先级的内在依据：毕竟任期有限、业绩指标当头，创新是虚的，可能功在千秋但那时我已经不在这位置上了，更有可能“不靠谱”而落下把柄、让我承担巨大的政治风险（本段论述未必准确，纯属猜想，求不通缉）。如此价值模式之下，即便有一两个“觉悟特别高”的敢冒风险的，也根本无力扭转。

那么放在阿里系这里，有没有一样的“创新者窘境”呢？有没有潜在的“价值网”呢？分析这个问题，只要看看她最喜欢说的是什么，就可以了。

回顾2016年，我们看到最多的是什么呢？双11，销售数字又有新神话！双12，今年更加火爆了！仿佛阿里系所有的辉煌，都在一场接一场的促销活动中飙升至顶。那么我们是否可以说，对c端市场来说， 阿里系的特点就是轻产品功能而重活动促销， 甚至很多产品功能（比如集五福）就是为了活动促销服务，压根没打算让用户在日常生活中使用？

先不要急，我们来回顾另一场“泥潭鏖战”。

三、千古奇冤，支付社交？

2016年，互联网圈最大的一场争议是：几乎所有人都说支付宝在做社交，只有支付宝自己不要不要的，人家真的不是做社交，是基于关系链的场景金融。

之所以出现这样的状况，原因有三：

谁让你像素级抄袭了微信，从聊天到好友关系到群聊，老虎有的你都有了还敢说自己是猪？
业界对于“社交”本身就没有一个严谨的定义，在一些产品经理眼中，只有建立好友关系的news feed的sns产品是社交，而在更多的人眼中，社区是社交、直播是社交、游戏是社交、内容是社交，有人的地方都可以被说成社交（到了16年，很多社交平台都摇身一变自称内容平台，一个道理）。
支付宝灰度测试的生活圈不胫而走，校园日记、白领日记一夜爆火，这算是把支付宝做社交的传闻彻底做实。