正文
。因此，为了最大程度地提高生存率，选择理想的治疗模式需要多学科协作，并且通常采用多模式综合治疗的手段。
已有几项回顾性研究对比了针对原发灶和转移灶的根治性放化疗（dCRT）与单纯化疗（CT）在寡转移性ESCC患者中的疗效
[3,4
]。这些研究中的治疗方案通常基于顺铂/紫杉醇，联合或不联合45~50 Gy的同步放疗。然而，这些研究未能明确区分实体器官转移和非区域淋巴结转移。尽管如此，研究结果似乎显示，接受dCRT治疗的患者总生存期（OS）有改善的趋势。但这种改善幅度似乎较为有限（中位OS分别为16.8个月 vs 14.8个月；P =0.056），并且可能受到治疗偏倚的影响，例如将合并症较少的患者分配到多模式治疗组
[3]
。
近期发表的多中心、随机对照临床试验ESO-Shanghai-13为我们解答了部分疑问
[5]
。该研究纳入了寡转移性ESCC患者，他们被随机分配接受单纯全身治疗或全身治疗联合局部巩固治疗。全身治疗和局部巩固治疗的具体方案由主治医师决定，但大多数患者接受了顺铂/紫杉醇联合60~61.2 Gy放疗的方案。在中位随访30.5个月后，结果显示，联合局部巩固治疗显著提高了局部控制率（83% vs 26%），并转化为无进展生存期（PFS；15.3个月 vs 6.4个月；
P
≤0.001）和OS的改善
[5]
。
多变量分析显示，
多模式治疗的生存益处似乎在转移性疾病仅限于非区域淋巴结的患者中更加突出
。这与来自美国和中国人群的数据相符，这些数据提示，
淋巴结转移而不是实体器官转移的患者似乎OS有改善
[6,7]
。最后，考虑到远处复发是治疗失败最常见的原因，多模式治疗组的远处复发时间平均延迟了4个月（16.8个月 vs 12.3个月；
P
=0.008），这表明对于最终复发的患者，巩固性局部治疗可能具有一定的全身保护作用。
然而，ESO-Shanghai-13试验的样本量尚不足以区分不同转移部位的疗效差异。同时需要指出的是，在该研究中，大多数接受局部巩固治疗的患者采用的是dCRT。有数据表明，与dCRT相比，手术切除能够带来更好的局部控制效果，因此对于部分筛选后的患者，手术切除可能是更优的治疗选择
