偶然林叟，四时佳兴

正文

请到「今天看啥」查看全文

你想啊，如果一份作业，AI能轻松搞定，而且还像模像样，那是不是说明这作业本身的设计就有问题，或者说，它考察的那些能力，AI已经能替代了？咱们是不是更应该琢磨，怎么设计出AI难以模仿，更能体现人脑独特价值的考核方式？

问：我觉得这方案很脑残。假设真有标准能分辨AI写的还是人写的，那这个标准就可以作为奖励函数来训练AI，让AI写的更像人写的。标准就废掉了。

答：这简直就是典型的自相矛盾：一旦有了"检测标准"，这个标准立马就会成为AI进化的指南针。这就像是警察公布了如何分辨假钞的全部特征，然后指望造假者看不到这份指南一样天真。

这种办法可能反而会惩罚那些写作风格恰好跟当前AI相似的学生，而那些故意用混乱句式、奇怪逻辑的学生反而能"证明"自己是人类。这种方案反映了一种过时思维：把技术视为敌人而不是工具。

问：有些人文研究，比如用AI去判定一部佛经是不是疑伪经，或者通过风格来确定作者，我认为也很成问题。这得有个前提：真作者没有故意去模仿别人。但是，造疑伪经的人不是熊十力，他们大多数时候不是想要让造出来的经更像自己，而是更像真经。

答：一旦作者有“模仿”这个动机，靠风格指纹来抓赝品就像用指纹锁防戴手套的小偷。AI训练集里那点“作者特征”其实是静态快照，而伪经写手往往先扫一遍官样套路，再把自己揉进译场行话、部派口号、甚至古译腔的错译癖好里。结果就是：模型读到的“风格一致”只说明模仿层做得够厚，真正暴露伪经的往往是它藏不住的时间裂缝——词条在正史未出现、引用别处早两百年的典故、或是纸张配方跑到了元代。要想破解，只能把文本统计丢进更粗糙却更难伪装的上下文：物流链、引文网络、物质考古。

问：这是某人发的朋友圈，你来判断：照片是AI生成的还是人拍的？配文有没有可能是发布者问AI"给我一句唐诗作为配文"，然后AI提供的？为什么？

答：这张照片，我瞅着铁定是人拍的。你看那外卖小哥衣服上的字“良品铺子”，还有那头盔，那桌椅，那灯光，都特有烟火气，乱糟糟的，挺真实的。AI画图现在是牛，但要生成这么个细节满满、光影又自然的日常场景，还得费点劲，而且AI画出来的东西，总有点说不出来的“滑溜”或者“诡异”感，这张没有。至于那句“偶然值林叟”，这可太像人了。

你想啊，要是真问AI“给我一句唐诗作配文”，它可能会给你一句更“普适”、更“安全”的，或者更贴合“外卖小哥辛劳”这种直白主题的诗。

但“偶然值林叟”，这五个字妙就妙在它的“不贴切”和“错位感”。“林叟”跟外卖小哥八竿子打不着，但这个“偶然值”——偶然碰上了，抓拍下来——这个意境，发朋友圈的人可能是想表达这个“偶遇”的瞬间。

请到「今天看啥」查看全文