主要观点总结
本文介绍了“用案例构建理论”的方法，通过案例研究来构建理论，包括案例内分析、跨案例模式搜索和测试三个步骤。以斯坦福大学教授凯瑟琳·艾森哈特的一项关于公司决策的研究为例，详细解释了这一过程，并强调了修订后的理论构建方法的重要性。文章还讨论了理论构建中可能遇到的问题，如区分个案特征的命题和案例之间差异的命题的必要性。
关键观点总结
关键观点1: 案例研究的重要性和步骤
案例研究是一种重要的研究方法，能够帮助我们从实际案例中提取理论。该方法包括三个主要步骤：案例内分析、跨案例模式搜索和测试。每个步骤都有其特定的目的和操作方式。
关键观点2: 以凯瑟琳·艾森哈特的研究为例
文章以凯瑟琳·艾森哈特关于公司决策的研究为例，详细解释了如何从案例中提取理论。通过案例内分析，研究者可以收集有关变量的证据并将其转化为分数，以便于在案例之间进行比较。跨案例模式搜索则帮助研究者发现不同案例之间的模式和关系。最后，通过测试阶段，研究者可以对提出的理论进行验证。
关键观点3: 修订后的理论构建方法
现有的理论构建方法存在一些问题，如无法真正应用复制等。因此，文章提出了一种修订后的理论构建方法，包括案例内分析、跨案例模式搜索和测试三个步骤。修订后的方法强调区分不同类型命题的重要性，并强调在理论构建中区分个案特征的命题和案例之间差异的命题的必要性。
正文
(c)复制
（
Replication）
我们来逐一理解这三个步骤，并分析每个步骤具体如何完成。以凯瑟琳·艾森哈特的研究为例：她根据八家微型计算机公司收集的经验证据，提出了与“高速运转的环境中，公司形成快速战略决策的决定因素、影响因素”有关的理论。
而她是
如何处理证据，并最终提出“公司的实时信息使用得越多，战略决策过程的速度就越快”这个命题
的呢？
(a)案例内分析
这一过程通常包括对
每个事件进行详细的研究分析，但多只对现象进行描述。
总体的分析思路是——
研究者将每个案例作为一个独立的实体去熟悉。
许多对计算机公司进行决策研究的学者，都将“决策”定为自己的分析单位。本文所引用的研究在这一步骤提炼出了一个“决策故事”，它将收集到的数据加以组合，并搭建出一条能够囊括所有与决策相关的事件的时间线。
(b)跨案例模式搜索
在这一步骤中，研究者可以使用许多“策略”：
第一种策略是
选择一个类别或维度，然后寻找群体内的相似性和群体间的差异。
第二种策略是
选择成对的案例，然后列出每对案例之间的相似点和不同点。
这些跨案例搜索的策略的背后理念，就是
迫使研究人员超越其对事物最初所形成的印象
。
例如下表中这一对案例（表1)：
从“案例内分析”中产生的证据出发，我们开发了一些指标，例如(a)财务副总裁的存在，(b)定期审查的绩效指标和目标的数量和种类，(c)定期安排审查当前业务的会议次数。
表1给出了这些指标的得分，以及两个案例情景下分别的决策持续时间。
通过这两个案例提供的证据，我们就能够得到
“实时信息使用越多，战略决策过程的速度就越快”
这样的命题。
(c)复制
Yin-Eisenhardt的方法认为，有必要
对每种情况之下的“命题”和“证据”的契合情况进行检验
。
这与传统假设检验研究中的验证过程相类似，但其特殊的关键在于：每个假设都是针对每个具体案例进行检验的，而不是针对总体案例。
因此，它潜在的逻辑是复制，也就是“将一系列案例视为一系列实验”的逻辑。在这种逻辑中，
每个案例都被用于去确认或否定假设。
复制是Yin-Eisenhardt方法的核心，因此大多数声称应用了这种方法的研究都会去证明他们使用了复制。
然而，
目前没有一个能真正应用复制的实际案例
。造成这样缺失的一个可能原因是，在单个案例中往往不可能进行复制。
让我们再考虑一下“实时信息的使用越多，战略决策过程的速度就越快”这一命题。该命题指出，实时信息使用的变化或差异，与决策速度的变化或差异相关。我们无法应用每一个单独的案例对这个观点的正确性进行检验，因为它不是一个关于单个案例的特征的命题。
这一过程中存在的潜在问题
是，没有区分：(a)关于个案特征的命题，(b)关于案例之间差异的命题。
因此，我们必须对Yin-Eisenhardt方法进行修正：
理论构建必须包含最后的、第三步的检验。
其与Yin-Eisenhardt方法的主要区别在于，它从一开始就区分了不同类型的命题。
